Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2688/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jolanta Sokołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. spółki komandytowo – akcyjnej z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 maja 2014 r. nr IPPB3/423-153/14-2/MS w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2688/14, w ten sposób, że w wierszu czternastym wyroku w miejsce numeru interpretacji indywidualnej "IPPB/423-153/14-2/MS" wpisać "IPPB3/423-153/14-2/MS"

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2688/14, po rozpoznaniu skargi K. spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 maja 2014 r. uchylił zaskarżoną interpretację nieprawidłowo wskazując jej numer jako IPPB/423-153/14-2/MS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem oznaczono numer zaskarżonej interpretacji indywidualnej Ministra Finansów pomijając cyfrę: "3". Prawidłowo oznaczony numer interpretacji indywidualnej to: IPPB3/423-153/14-2/MS.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 maja 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.