Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej - "ppsa."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 ppsa wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).
W komparycji wyroku z 29 kwietnia 2011 r. Sąd pominął wyrażenie zawierające oznaczenie daty rozpoznania sprawy. Oczywistość powyższej niedokładności będącej skutkiem omyłki pisarskiej wynika z treści orzeczenia, w sposób pozwalający na natychmiastowe jej rozpoznanie. Dodatkowo, ze znajdującego się w aktach sprawy protokołu rozprawy, w sposób niebudzący wątpliwości wynika, iż rozpoznanie sprawy ze skargi J. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów
z dnia [...] lipca 2010 r. miało miejsce w dniu 19 kwietnia 2011 r.
W konsekwencji Sąd postanowił wyeliminować powstałą niedokładność pisarską poprzez dodanie w komparycji wyroku po słowach "Protokolant Maria Nałęcz" wyrażenia - "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2011 r. sprawy".
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie 156 § 1 ppsa, postanowił jak
w sentencji.