Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 października 2017 r. starszy referendarz sądowy WSA w Warszawie przyznał P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. ("Skarżąca") prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi ponad kwotę 10 000 zł oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie.
W dniu 29 marca 2018 r. Skarżąca złożyła wniosek o zmianę postanowienia z dnia 20 października 2017 r.
Postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r. starszy referendarz sądowy w WSA w Warszawie odmówił zmiany postanowienia z dnia 20 października 2017 r. W uzasadnieniu starszy referendarz sądowy wskazał, że Skarżąca nie wykazała zmiany okoliczności uzasadniających zmianę postanowienia z dnia 20 października 2017 r. Odnośnie okoliczności oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości Skarżącej starszy referendarz sądowy wskazał, że była ona brana pod uwagę już przy wydawaniu postanowienia z dnia 20 października 2017 r.
Od powyższego postanowienia Skarżąca wniosła sprzeciw. W jego treści Skarżąca podniosła, iż wykazała trudną sytuację finansową, a starszy referendarz sądowy dokonał jedynie powierzchownej analizy jest wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 165 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej "Ppsa") postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl natomiast art. 167a § 1 Ppsa, do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu, tak więc możliwość zastosowania art. 165 Ppsa leży również w zakresie kompetencji referendarza sądowego.
Zgodnie z art. 260 § 1 Ppsa, rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 Ppsa). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 Ppsa).
Jak wyjaśnił w swoim postanowieniu z dnia 17 maja 2018 r. starszy referendarz sądowy, zmiana postanowienia referendarza sądowego, o której mowa w art. 165 Ppsa, możliwa jest wyłącznie w następstwie zmiany okoliczności, które towarzyszyły wydaniu postanowienia.
W ocenie Sądu rację miał straszy referendarz sądowy wskazując, że Skarżąca nie wykazała, iż taka zmiana okoliczności w niniejszym przypadku nastąpiła. Podkreślić należy, że okoliczność oddalenia wniosku o ogłoszenie upadowości Skarżącej została podana już w formularzu PPPr datowanym na dzień 20 września 2017 r. i została uwzględniona przez starszego referendarza sądowego przy wydawaniu postanowienia z dnia 20 października 2017 r. Dlatego należy uznać, że w sprawie nie doszło do zmiany okoliczności.
Słusznie, zdaniem Sądu, straszy referendarz sądowy stwierdził brak podstaw do zmiany postanowienia z dnia 20 października 2017 r. w przedmiocie prawa pomocy.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 260 § 1 Ppsa, utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 17 maja 2018 r.