Uzasadnienie
Skarżąca – M. M., pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałymi członkami za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za styczeń, marzec, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień 2008 r.
W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji a także decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2013 r., z uwagi na to, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody po stronie Skarżącej. Skarżąca wskazała, że pozostaje w trudnej sytuacji osobistej, zdrowotnej i majątkowej. Jest w [...] tygodniu ciąży i obecnie przebywa na zwolnieniu chorobowym z uwagi na to, że ciąża jest wysokiego ryzyka. Skarżąca mieszka samotnie i sama prowadzi gospodarstwo domowe. Nie posiada żadnego majątku ani żadnych oszczędności. Jedynym jej majątkiem jest mieszkanie, w którym zamieszkuje o powierzchni 54 m². Mieszkanie to jest obciążone kredytem hipotecznym w wysokości 74.515 CHF tj. 255.489,50 zł. Skarżąca jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę za wynagrodzenie ok 3.000 zł netto i jest to jedyny jej dochód. Skarżąca dokonuje stałych miesięcznych opłat, po uiszczeniu których pozostaje jej 1000 zł miesięcznie na przeżycie.
Skarżąca nie jest w stanie uiścić kwoty zaległości podatkowej wynikającej z decyzji w łącznej kwocie 78.466 zł. Wykonanie decyzji wobec braku środków finansowych pozwalających na uregulowanie zaległości, doprowadziłoby do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, zajęcia wynagrodzenia a następnie do sprzedaży licytacyjnej prawa do lokalu mieszkalnego co jest okolicznością powodującą znaczną szkodę i nieodwracalne skutki. Zajęcie wynagrodzenia spowoduje również niemożność płacenia przez nią kredytu hipotecznego, co doprowadzi do wypowiedzenia umowy kredytowej i również sprzedaży licytacyjnej mieszkania. Skarżąca do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie z dnia 7 maja 2014 r., umowę kredytu budowlano – hipotecznego, zawiadomienie o najbliższej spłacie kredytu, fakturę VAT za energię elektryczną, potwierdzenie przelewów na kwotę 3.023,89 zł, zaświadczenie lekarskie ZUS ZLA, umowę o pracę, potwierdzenia przelewów na kwotę 1331, 75, 1344, 78 i 1331 zł na okoliczność wysokość miesięcznej raty kredytu hipotecznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącą we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, którego decyzja ta dotyczy. Kwota zobowiązania podatkowego wynikająca z zaskarżonej decyzji jest kwotą znaczną, szczególnie w zestawieniu z kondycją finansową Skarżącej. W tym zakresie Sąd w pełni podzielił pogląd Skarżącej, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzić jej poważną szkodę - poprzez negatywny wpływ na działalność Skarżącej polegający na zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej.
Również akta sprawy, a przede wszystkim prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2014 r. przyznające Skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi wskazuje na potwierdzenie oświadczenia Skarżącej o trudnej sytuacji finansowej.
Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.