Uzasadnienie
Skarżąca – A. sp. z o.o. z siedzibą w W/, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.
W dniu 12 października 2018 r. Skarżąca złożyła w siedzibie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej określił Skarżącej kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości 79 437,00 zł. Skarżąca posiada lokal spółdzielczy własnościowy o wartości rynkowej ok. 350.000 zł - 450.000 zł, który aktualnie jest wynajmowany, a koszty wynajmu pokrywają koszty eksploatacji lokalu i obsługę Księgowej. Skarżąca od 1 kwietnia 2018 r. nikogo nie zatrudnia. Zarząd pracuje społecznie od kwietnia 2017 r. W ocenie Skarżącej wierzytelności wynikające z decyzji z dnia [...] lipca 2018 r. są zabezpieczone a egzekucja pogłębi długi obciążające lokal. W konsekwencji spowoduje odcięcie przez administratora wody, prądu, ogrzewania i wypowiedzenie umowy przez wynajmującego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącą we wniosku, w powiązaniu ze znajdującymi się w aktach sprawy dokumentami obrazującymi jej sytuację majątkową, pozwalają na stwierdzenie, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącej ochrony tymczasowej – wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Jak bowiem wynika z dokumentów, przesłanych przez Skarżącą w związku z toczącym się w niniejszej sprawie postępowaniem wpadkowym w przedmiocie prawa pomocy, jej sytuacja majątkowa jest bardzo zła i nadal pogarsza się, zwiększają się jej zobowiązania i zadłużenia. Kapitał zakładowy Skarżącej wynosi [...] zł. Przychody Spółki w 2016 r. wyniosły 41.031,93 zł, a w 2017 r. 19.870,91 zł. W 2016 r. dochód Spółki wyniósł 307,18 zł. W 2017 r. Spółka odnotowała stratę na poziomie 8.500 zł. Skarżąca nie posiada środków w gotówce i na rachunkach. Rachunki bankowe spółki w Banku P. i w Baku [...] S.A. zostały zamknięte. Rachunek w Banku [...] nie wykazuje żadnych operacji finansowych od grudnia 2014 r. Od 1 lutego 2014 r. W spółce zatrudniony jest tylko członek zarządu.
Zdaniem Sądu, zestawiając kwotę wymaganego zobowiązania podatkowego Skarżącej w wysokości 79.437 zł z jej ogólną sytuacją majątkową, w tym wysokością środków finansowych, którymi może dysponować, podzielić należy stanowisko, że wykonanie zaskarżonej decyzji, zanim zostanie zbadana jej legalność, doprowadzić może do negatywnych skutków dla Skarżącej w postaci utraty źródła dochodów, a w konsekwencji faktycznego unicestwienia działalności Skarżącej. Ponieważ Skarżąca nie ma środków finansowych, by wymagane zobowiązanie uiścić dobrowolnie, musiałoby ono zostać wyegzekwowane, co może doprowadzić do postawienia Skarżącej w stan upadłości. W przypadku późniejszego uchylenia zaskarżonej decyzji, zwrot wyegzekwowanego świadczenia nie przywróciłby zatem rzeczy do stanu pierwotnego. Powyższa okoliczność bezspornie wypełnia przesłankę wynikającą z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. przesłankę trudnych do odwrócenia skutków.
W sprawie zaistniały więc podstawy do udzielenia Skarżącej ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez Sąd pod kątem zgodności z prawem.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.