Uzasadnienie
Pełnomocnik C. sp. z o.o. z siedzibą w W. zwrócił się wnioskiem z 26 maja 2010 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1788/09 poprzez zasądzenie kosztów sądowych.
Z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana "P.p.s.a.") wynika, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 157 § 2 P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, a stosownie do art. 157 § 3 P.p.s.a. orzeczenie uzupełniające wyrok w zakresie kosztów zapada w formie postanowienia.
Sąd uznał, biorąc pod uwagę ww. okoliczności faktyczne i prawne, że wniosek strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego, złożony w prawem przewidzianym terminie, jest uzasadniony.
W związku z tym, że skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł oraz była reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego oraz zapłaciła opłatę skarbową od udzielonego jej pełnomocnictwa w wysokości 17 zł na mocy art. 200, art. 205 § 2 i 4 oraz art. 209 P.p.s.a. w związku z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczególnych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), zasadne było przyznanie kosztów sądowych w wysokości wskazanej w niniejszym postanowieniu.