Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r. oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną z dnia 25 stycznia 2017 r. nr 1462-IPPP3.4512.771.2016.3.ISZ.
W sentencji wyroku omyłkowo wskazał inny numer interpretacji niż zaskarżona w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Wyrok należało sprostować.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
Zaskarżona interpretacja indywidualna Ministra Rozwoju i Finansów, której dotyczył wyrok oznaczona została numerem 1462-IPPP3.4512.771.2016.3.ISZ. Zaś Sąd w wyroku omyłkowo oznaczył ją jako 1462-IPPB3.4512.771.2016.3.ISZ.
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.