Uzasadnienie
M. sp. z o.o. z siedzibą w L. (zwana dalej "Spółką" lub "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r. W skardze zawarła również wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. odmówił Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.
Skarżąca pismem z dnia 30 lipca 2014 r. złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Spółka pismem z dnia 9 września 2014 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt II FZ 1654/14 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 26 listopada 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.339 zł. W wezwaniu została pouczona, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 2 grudnia 2014 r.
W rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 30 grudnia 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Natomiast w myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 2 grudnia 2014 r. na wskazany przez niego adres do doręczeń. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął biec w dniu 3 grudnia 2014 r. i upłynął w dniu 9 grudnia 2014 r. (wtorek). Jak już wskazano do dnia 30 grudnia 2014 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu, w związku z czym skargę należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Nieuiszczenie przez Skarżącą należnego wpisu w wyznaczonym terminie wyczerpuje przesłanki powołanego wyżej przepisu ustawy procesowej.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.