Uzasadnienie
B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej "Skarżąca") zwróciła się Wnioskiem z 31 marca 2010r., zawartym w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadniła istotnymi uchybieniami zaskarżonej decyzji wskazanymi w zarzutach skargi. Zaznaczyła, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody w majątku Spółki. Do wniosku załączono bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2009r., z którego wynika, iż aktywa Spółki w wysokości 1.085.049,31 zł nie pokrywają jej zobowiązań w wysokości 1.087.638,13zł. Zobowiązania krótkoterminowe wynoszą 2.897.252,68 zł (w tym 1.554.143,71zł z tytułu podatków, ceł, ubezpieczeń), z kolei należności krótkoterminowe wynoszą jedynie 378.122,24 zł. Za ostatni rok obrotowy Skarżąca osiągnęła stratę w wysokości ponad 100.000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do unormowań art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotychczasowe orzecznictwo przyjmowało, że powodem wstrzymania wykonania decyzji może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącemu niepowetowanej szkody na skutek wykonania aktu lub czynności, które przez Sąd zostałyby wzruszone. Bezspornie natomiast z przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika konieczność uprawdopodobnienia wystąpienia w rzeczywistości okoliczności opisanych w hipotezie tego przepisu.
Załączony do akt sprawy bilans sporządzony na 31 grudnia 2009r. oraz podana we wniosku o wstrzymanie wykonania przesłanka zajścia w związku z tym niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody w majątku Spółki wskazują, dlaczego wykonanie zaskarżonej decyzji jest zasadne. Z bilansu wynika, że Spółka nie posiada środków finansowych umożliwiających zapłacenie ponad 700.000 zł, określonej w zaskarżonej decyzji.
Sąd stwierdza ponadto, że ze złożonych przez Skarżącą w toku postępowania sądowego oświadczeń i dokumentów wynika, że 26 kwietnia 2010r. ogłoszono likwidację Skarżącej. Na majątku Spółki ustanowiono hipotekę przymusową Skarbu Państwa na 3.146.389zł, a także hipotekę przymusową wierzycieli innych niż Skarb Państwa na 214.317 zł. Spółka nie posiada środków finansowych na rachunkach bankowych, którymi mogłaby swobodnie dysponować.
Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.