Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: "DIS") decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika oraz określenia wysokości pobranego a niewpłaconego przez płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. wskazując m.in., że stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "O.p."), nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Skarżącej – C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2009 r., z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo karne skarbowe, o czym Skarżąca została powiadomiona 3 czerwca 2014 r., czyli przed upływem terminu przedawnienia.
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję DIS, zarzucając m.in., że postępowanie o przestępstwo karne skarbowe zostało wszczęte jedynie w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia spornego zobowiązania podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności:
- 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
- 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP.
Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia zobowiązań określonych zaskarżoną decyzją związaną z rozliczeniem podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2009 r., bowiem zaskarżoną decyzję wydano w 2015 r. Istota sporu sprowadzała się zatem do wykładni art. 70 § 6 pkt 1 O.p.
Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, których zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny, a przede wszystkim art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowił podstawę prawną wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych obu instancji.
Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.