Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 28 maja 2008 r., sygn. akt III SA/Po 756/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Maria Kwiecińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 marca 2008 r. (sygn. akt III SA/Po 756/07) w ten sposób, że w punkcie II sentencji wyroku zamiast "A." wpisać "A.". /-/M.Kwiecińska

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] (pkt I) oraz obciążył Skarb Państwa kosztami nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej skarżącej z urzędu i z tego tytułu nakazał wypłacić adwokatowi kwotę [...] zł powiększoną o kwotę [...] zł z tytułu podatku VAT (pkt II).

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie II sentencji wyroku niepoprawnie wskazano imię adwokata "A." zamiast (prawidłowo) "A.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż w punkcie II sentencji wyroku wskazano imię adwokata "A.", podczas gdy prawidłowe imię adwokata brzmi "A.", co wynika z akt sprawy.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

/-/M.Kwiecińska

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 czerwca 2008 r., dokument z 13 marca 2008 r., dokument z 26 października 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.