Uzasadnienie
Wraz ze skargą Prokurator Prokuratury Rejonowej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzającej na rzecz R. istnienie nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej w wysokości... zł wraz z oprocentowaniem. Według Prokuratora w dniu 16 czerwca 2009 r. organ I instancji (Prezydent Miasta) wniósł o złożenie skargi do tutejszego Sądu na decyzję organu odwoławczego. Do chwili wniesienia skargi złożono w sumie 24 wnioski o stwierdzenie nadpłaty i zwrot opłaty skarbowej na łączną kwotę... zł, która nie została zabezpieczona w budżecie dla Miasta na rok 2009. Konieczność zwrotu tej kwoty może uniemożliwić zrealizowanie wielu istotnych inwestycji przewidzianych w zaplanowanym budżecie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania danego aktu administracyjnego jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ochrona prawna przewidziana w powyższym przepisie dotyczyć może wyłącznie stron postępowania sądowoadministracyjnego lub jego uczestników, działających na prawach strony. W przedmiotowej sprawie statusu tego nie może posiadać gmina, której organ orzekał w ramach I instancji. Nie może ona bowiem w ogóle dochodzić swojego interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy sądowoadministracyjnego (zob. m. in. wyrok NSA z 16 lutego 2005 r., OSK 1017/04). Gmina (miasto na prawach powiatu), której organ rozstrzygnął sprawę indywidualną w I instancji nie posiada wobec tego legitymacji do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, jak również nie ma interesu prawnego w uzyskaniu ochrony tymczasowej na gruncie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tego względu Sąd na podstawie art. art. 61 § 3 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ B. Sokołowska