Uzasadnienie
W. M. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu skargę na decyzję tego organu z dnia 24 listopada 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 czerwca 2007 r. w przedmiocie określenia wysokości podatku akcyzowego za miesiąc kwiecień 2006 r. w kwocie [...] zł.
W złożonej skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując że orzeczona kwota wielokrotnie przekracza wartość majątku podatnika, a wykonanie zaskarżonej decyzji chociażby w części spowodowałoby dla podatnika i jego rodziny nieodwracalne skutki w postaci pozbawienia środków do prowadzenia działalności gospodarczej, a co za tym idzie – środków utrzymania. Skarżący podkreślił, że zbycie przedsiębiorstwa celem częściowego uiszczenia należności podatkowej doprowadziłoby do likwidacji miejsc pracy w prowadzonym przez skarżącego przedsiębiorstwie A, które jest jednym z większych pracodawców na terenie gminy P. Toczące się postępowanie egzekucyjne doprowadziło do tego, że przedsiębiorstwo zostało pozbawione środków obrotowych (zajęte zostały środki produkcji i środki pieniężne na rachunku bankowym), co z kolei doprowadziło do zatrzymania produkcji i likwidacji miejsc pracy. Przedsiębiorstwo skarżącego utraciło płynność finansową.
W piśmie z dnia 20 kwietnia 2009 r. skarżący ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wnosząc także o wstrzymanie wykonania poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 czerwca 2007 r.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podał dodatkowo, że środki pieniężne w kwocie ok. [...] zł, które posiadał skarżący zostały zajęte w toku egzekucji, a dalsza egzekucja nawet niewielkiej części określonej w zaskarżonej decyzji kwoty wiązałaby się koniecznością licytacji majątku skarżącego, co mogłoby powodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki zarówno dla skarżącego i jego rodziny, jak również jego pracowników. Skarżący podkreślił przy tym, że w związku z zaprzestaniem produkcji zwolniono z pracy wszystkich pracowników zatrudnionych bezpośrednio przy produkcji. Ich sytuacja życiowa i materialna jest obecnie trudna – są to osoby bez wyuczonych zawodów, które w zakładzie skarżącego zostały przystosowane do wykonywania pracy przy produkcji i obecnie oczekują na podjęcie przez skarżącego produkcji i ponowne zatrudnienie.
Ponadto skarżący podniósł, że przedmioty wchodzące w skład przedsiębiorstwa skarżącego stanowią zorganizowaną całość – na nieruchomości znajduje się zakład ze specjalistycznym wyposażeniem, natomiast samochody, cysterny i wózki widłowe są niezbędne dla obsługi produkcji. Wobec utraty płynności finansowej zachodzą przesłanki do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, przy czym postępowanie upadłościowe pociągnie za sobą nieodwracalne dla skarżącego skutki. Nadto skarżący wskazał, że jego majątek jest objęty współwłasnością skarżącego, jego żony i syna, a zatem egzekucja z tego majątku pozbawi rodzinę skarżącego miejsca zamieszkania i źródła utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżący wskazał, że kwota objęta zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ją decyzją Naczelnika Urzędu Celnego ([...] zł) znacznie przewyższa wartość majątku skarżącego, co wynika z dokumentów przedłożonych przez skarżącego we wniosku o przyznanie prawa pomocy (sygn. akt I SO/Po 1/09) i postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 marca 2009 r. o zwolnieniu skarżącego od wpisu od skargi powyżej [...] zł. Tym samym nie ulega wątpliwości, że wykonanie zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 czerwca 2007 r., określającą wysokość podatku akcyzowego na kwotę [...] zł, spowodowałoby konieczność zakończenia prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Powyższe zaś rodzi niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji prowadzonego przedsiębiorstwa, którego ponowne zorganizowanie wymagałoby znacznego nakładu sił i środków i to w dłuższej perspektywie czasowej.
Jednocześnie wysoce prawdopodobnym jest również niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącego i jego rodziny oraz zatrudnianych przez niego pracowników z uwagi na utratę źródła utrzymania związanego z prowadzoną przez skarżącego działalnością gospodarczą. Uwzględniając powyższe, Sąd doszedł do przekonania, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest w niniejszej sprawie uzasadnione. Jednocześnie należy zauważyć, że z uwagi na treść zaskarżonej decyzji, która utrzymuje w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą wysokość podatku akcyzowego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powoduje automatycznie, iż nie może być wykonana także decyzja pierwszoinstancyjna.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
/-/ M. Kosewska
D.W.d