Uzasadnienie
Dnia 6 listopada 2008 roku J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej.
Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2008 roku, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200,00 zł. Dnia 24 listopada 2008 roku, J. G. osobiście odebrał list polecony nr [...] wraz ze wskazanym wyżej wezwaniem. Natomiast pismem z dnia 18 grudnia 2008 roku wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu żądając jego uchylenia.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2009 roku, sygn. akt II GZ 106/09.
Zgodnie z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku, Nr 153, poz. 1270), dalej jako p.p.s.a. przepisy działu dotyczącego zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie z art. 194 §2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jednocześnie zgodnie z art. 197 §2 cytowanej ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a w myśl art. 178 tej samej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie zażalenie na zarządzenie o wysokości wpisu zostało wniesione z naruszeniem ustawowego terminu 7 dni przewidzianego do jego złożenia, podlegało ono odrzuceniu z mocy przytoczonych wyżej przepisów.
/-/ Maria Lorych-Olszanowska