Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 17 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji, gdyż wniosek strony w tym względzie nie został uzasadniony.
Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. strona wniosła o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji na skutek zmiany okoliczności. W kolejnym piśmie z dnia [...] marca 2014 r. strona uzupełniła wniosek podając, że w ramach prowadzonego względem spółki postępowania egzekucyjnego Sąd Rejonowy w Z. przeprowadził licytację nieruchomości nr KW [...], wskutek której powinien był wydać postanowienie o przybiciu, co jednak do dnia złożenia wniosku nie zostało dokonane, z uwagi na wstrzymanie wydania przez Sąd tego orzeczenia do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skarg na czynności komornika.
Ponadto przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – [...] toczą się dwa inne postępowania egzekucyjne wszczęte na podstawie tytułów egzekucyjnych, wystawionych w oparciu o przedmiotową decyzję. Z powodu braku środków na zajętych rachunkach bankowych skarżącej kolejnym sposobem egzekucji będzie egzekucja innych nieruchomości będących własnością spółki.
W tej sytuacji wnioskodawczyni podkreśliła, że szkoda, na jaką jest narażona nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia. W ocenie strony, w razie przeprowadzenia licytacji zajdą trudne do odwrócenia skutki, zarówno prawne, jak i faktyczne, a powrót do stanu poprzedniego na skutek przysądzenia prawa własności nabywcy nie będzie możliwy do odwrócenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym – według zd. 3 § 3 art. 61 p.p.s.a. – dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Natomiast zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Z uwagi na fakt, że wniosek z dnia 29 listopada 2013 r. jest w sprawie drugim wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, natomiast pierwszy został załatwiony przez Sąd odmownie prawomocnym postanowieniem z dnia 17 września 2013 r., powtórny wniosek został potraktowany, na zasadzie wynikającej z art. 61 § 4 p.p.s.a., jako wniosek o zmianę tego postanowienia Sądu.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji, unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem).
W niniejszej sprawie Sąd dostrzegł w uzasadnieniu wniosku z dnia 29 listopada 2013 r. okoliczności, które pozwalają na zmianę postanowienia z dnia 17 września 2013 r.
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest wysokie zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. Na podstawie decyzji wystawiono tytuły wykonawcze, a przedmiotem prowadzonych na ich podstawie postępowań egzekucyjnych są nieruchomości należące do spółki, na których ustanowiono zabezpieczenie hipoteczne na rzecz organu podatkowego. Jedna z nieruchomości została już sprzedana w drodze licytacji. W ocenie Sądu, wyegzekwowanie należności poprzez sprzedaż dalszych nieruchomości spółki może wywołać trudne do odwrócenia skutki.
Powyższe okoliczności obligowały Sąd do stwierdzenia zmiany okoliczności ocenianych z punktu widzenia przesłanki określonej w art. 61 § 4 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – jako uzasadniony – podlegał uwzględnieniu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3, 4 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.