Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie skierowania na badania lekarskie przeprowadzone w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami.
W piśmie z dnia 18 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia 2 egzemplarzy wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej uznano za doręczone pełnomocnikowi skarżącej w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., w dniu 15 marca 2016 r.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną A. O. z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych w zakreślonym terminie.
Odpis w/w postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 maja 2016 r.
W piśmie z dnia 12 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, składając jednocześnie 2 egzemplarze oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, że o uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej dowiedział się z postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że w dniach 5 luty 2016 r. – 9 maja 2016 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku z przebytym załamaniem nerwowym. Na potwierdzenie powyższego przedłożył zaświadczenia wystawione przez lekarza za okres od dnia 1 marca 2016 r. do dnia 14 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).
Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Wniosek o przywrócenie terminu złożony przez pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie odpowiada wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącej wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, których nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu.
Z akt sprawy wynika, że odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 marca 2016 r., w trybie art. 74 § 3 p.p.s.a. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał w dniu 22 marca 2016 r.
Pełnomocnik skarżącej jako przyczynę uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazał chorobę (załamanie nerwowe) i związane z nią zwolnienia lekarskie. Z dokumentów dołączonych do wniosku o przywrócenie terminu wynika, że pełnomocnik skarżącej przebywał na zwolnieniach lekarskich w dniach 1-10 marca 2016 r., 11 marca 2016 r. – 25 marca 2016 r., 29 marca 2016 r. – 1 kwietnia 2016 r., 6 kwietnia 2016 r. – 8 kwietnia 2016 r., 12 kwietnia 2016 r. – 14 kwietnia 2016 r. Pełnomocnik skarżącej przedłożył również wystawione przez lekarza sądowego zaświadczenia o niemożności stawiennictwa za okres: 1 – 24 marca 2016 r. i 6-14 kwietnia 2016 r., z uwagi na zaburzenia nerwicowe, związane ze stresem.
Podkreślenia wymaga, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność, prawdopodobieństwo twierdzenia o jakimś fakcie (vide postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 424/14).
W ocenie sądu w niniejszej sprawie została uprawdopodobniona okoliczność, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy pełnomocnika skarżącej. Z dołączonych zwolnień lekarskich i zaświadczeń wynika bowiem, że w okresie od dnia 15 marca 2016 r. do dnia 22 marca 2016 r. stan zdrowia pełnomocnika skarżącej uniemożliwiał mu działanie.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.