Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 27 sierpnia 2026 r., sygn. akt III SA/Kr 965/26

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez skarżącą – M. G., matkę ucznia K. G. czynnością z dnia 18 marca 2025 r., organ - Marszałek Województwa Małopolskiego pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025.

W treści tej czynności organ wskazał, że w toku badania wniosku złożonego przez skarżącą stwierdzono, że uczeń nie spełnił warunku określonego w § 6 ust. 1 pkt 2 Regulaminu przyjętego uchwałą Nr LXXVIII/1133/24 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia 22 stycznia 2024 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu wsparcia stypendialnego dla uczniów w ramach Działania FEMP.06.12 Edukacja – projekty Województwa Małopolskiego typ projektu A. Małopolski program wspierania uczniów (Dz. Urz. Woj. Małop. Poz. 744) zwanego dalej Regulaminem. Dochód uzyskany przez rodzinę skarżącej, w przeliczeniu na członka rodziny ucznia przekraczał bowiem półtorakrotność minimalnego wynagrodzenia brutto w roku kalendarzowym 2023 r., t.j. 5.400,00 zł brutto ponieważ wynosił 5.486,91 zł. Zatem, wobec niespełnienia wymaganych Regulaminem kryteriów "sprawę pozostawiono bez rozpoznania". Na podstawie zaś uchwały Zarządu Województwa Małopolskiego Nr 453/25 z 4 marca 2025 r., o której mowa w § 10 ust. 1 Regulaminu, wniosek został zamieszczony na liście pozostałych wniosków, o której mowa w § 9 ust. 6 pkt 3 Regulaminu.

Powyższa czynność została zaskarżona skargą, której termin do wniesienia Sąd przywrócił postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Kr 841/25 twierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności.

Sąd uznał, że skoro uchwała miała określać tryb postępowania, uwzględniając w szczególności przedsięwzięcia sprzyjające eliminowaniu barier edukacyjnych, a także osoby lub grupy osób uprawnione do pomocy oraz potrzeby edukacyjne na danym obszarze – to dopuszczalną była taka technika legislacyjna, że Regulamin precyzował jak należy rozumieć poszczególne pojęcia, zwłaszcza w sytuacji gdy pojęcie "dochodu" występowało w różnorakich aktach rangi ustawowej. Istota sporu sprowadzała się przy tym nie tyle do błędnej definicji "dochodu" zawartej w Regulaminie – obie strony przyznawały, ze był to zapis bardzo ogólny, ale interpretacji tej definicji na gruncie rozpatrywanego stanu faktycznego.

Sąd wskazał, że zaskarżona czynność w żaden sposób nie wyjaśniła – ani skarżącej, ani też sądowi administracyjnemu – w jaki sposób została obliczona kwota dochodu 5 486,91 zł.

Marszałek Województwa Małopolskiego czynnością z dnia 1 czerwca 2026 r., znak sprawy: EK-V.5462.10.1300.2024 ponownie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025.

W piśmie z dnia 1 czerwca 20026 r. organ wskazał, że realizując prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 841/25 z dnia 30 stycznia 2026 r. informuje, iż przeprowadzono ponowne postępowanie, w którym oceniono złożony wniosek o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 dla uczenia K. G., uwzględniając ocenę prawną wyrażoną w przedmiotowym wyroku. Ponowne rozpoznanie sprawy zostało przeprowadzone z uwzględnieniem oceny prawnej oraz wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w w/w wyroku, zgodnie z art. 153 ustawy – p.p.s.a. Ponowna ocena obejmowała w szczególności analizę sposobu ustalenia dochodu rodziny ucznia oraz interpretację pojęcia dochodu użytego w Regulaminie.

Na wstępie organ wyjaśnił, iż ocena wniosków o przyznanie stypendiów na rok szkolny 2024/2025 w Małopolskim programie wspierania uczniów odbywała się przy zastosowaniu aktów prawnych:

1. 1) Regulaminu udzielania wsparcia stypendialnego, który został przyjęty przez Sejmik Województwa Małopolskiego Uchwałą Nr LXXVI 11/1133/24 z dnia 22 stycznia 2024 r. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2024 r., poz. 744 ze zm., zwany dalej również jako Regulamin), który stanowi akt prawa miejscowego,

Zarządzenia Nr 131/2024 Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 18 października 2024 r. w sprawie powołania Komisji Stypendialnej i określenia regulaminu jej pracy w projekcie pn. "Małopolski program wspierania uczniów" wspófinansowany ze środków Unii Europejskiej, Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, Priorytetu FEMP.06 Fundusze europejskie dla rynku pracy, edukacji i włączenia społecznego w ramach programu Funduszy Europejskich dla Małopolski 2021-2027 w związku z naborem wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025,

Uchwały nr 2104/24 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 7 października 2024 r. w sprawie naboru wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 w projekcie pn. Małopolski program wspierania uczniów w ramach działania FEMP.06.12 Edukacja - projekty Województwa Małopolskiego typ projektu A. Małopolski program wspierania uczniów, zwanej dalej również jako uchwała lub uchwała ZWM.

Organ wyjaśnił, iż złożenie wniosku o przyznanie wsparcia stypendialnego na rok szkolny 2024/2025 (zwanego dalej również wnioskiem lub aplikacją stypendialną) dla uczenia odbyło się w odpowiedzi na nabór, który miał miejsce w terminie od 10 października 2024 r. do 8 listopada 2024 r. Nabór został ogłoszony na podstawie Uchwały nr 2104/24 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 7 października 2024 r. w sprawie naboru wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 w projekcie pn. Małopolski program wspierania uczniów w ramach działania FEMP.06.12 Edukacja - projekty Województwa Małopolskiego typ projektu A. Małopolski program wspierania uczniów. Ogłoszenie naboru przez Zarząd Województwa Małopolskiego było możliwe z uwagi na zapisy § 8 oraz § 20 ust. 1 Regulaminu.

Organ wyjaśnił, iż zgodnie z § 9 ust. 5 Regulaminu "Wnioski pozytywnie zweryfikowane pod względem formalnym, podlegają ocenie merytorycznej, która polega na przyznaniu punktów w ramach kryterium podstawowego oraz kryteriów premiujących i eliminujących bariery edukacyjne". Zapis ten oznacza, iż Członek Komisji Stypendialnej, w pierwszej kolejności sprawdza:

dochowanie przez Wnioskodawcę terminu złożenia lub wysłania poprzez publicznego operatora pocztowego aplikacji stypendialnej, spełnienie warunku w zakresie niekorzystnej sytuacji społeczno- ekonomicznej rodziny ucznia, którego wniosek dotyczy, wykazanie się przez ucznia średnią arytmetyczną ocen w roku szkolnym poprzedzającym rok szkolny na jaki przyznane będzie stypendium na określonym minimalnym poziomie.

Wniosek o przyznanie wsparcia stypendialnego dla ucznia K. G. został ponownie oceniony wg powyższych kryteriów formalnych czego rezultatem było ustalenie, iż:

1. 1) przedmiotowa aplikacja została złożona osobiście w dniu 8 listopada 2024 r. na Dzienniku Podawczym Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego (dalej również jako UMWM), co oznacza spełnienie kryterium, gdyż złożenie nastąpiło nie później niż w dniu 8 listopada 2024 r., i zostało potwierdzone pieczęcią wpływu Dziennika Podawczego UMWM,
2. 2) Wnioskodawca z katalogu warunków społeczno-ekonomicznych wybrał kryterium dochodowe, przy czym występuje rozbieżność pomiędzy zadeklarowanym we wniosku dochodzie w wysokości 166.308,61 zł (tj. w przeliczeniu na członka rodziny w miesiącu 3.464,76 zł), a przedstawionymi dokumentami z e-Urzędu Skarbowego, potwierdzającymi dochód w wysokości 263.371,50 zł (tj. w przeliczeniu na członka rodziny w miesiącu 5.486,91 zł), co oznacza nie spełnienie warunku formalnego z uwagi na przekroczenie maksymalnego dochodu, który w ocenianym przypadku (4 członków rodziny) nie może przekroczyć łącznie 259.200,00 zł (tj. w przeliczeniu na członka rodziny w miesiącu 5.400,00 zł); szczegółowy sposób obliczania wartości dochodu wraz z uzasadnieniem przedstawiono w pkt. 3), co wyjaśni metodologię jego obliczania oraz sposób definiowania z zastosowaniem zapisów Regulaminu oraz uchwały ZWM,
3. 3) uczeń w ubiegłym roku szkolnym osiągnął średnią arytmetyczną ocen 5,77, a tym samym spełniła warunek formalny w tym zakresie, gdyż minimalna średnia ocen wynosi dla tej grupy wiekowej 5,30, co potwierdza prawidłowo poświadczona "za zgodność z oryginałem" kserokopia świadectwa szkolnego potwierdzającego ukończenie klasy siódmej szkoły podstawowej; ponadto przedmiotowa średnia ocen jest zgodna z informacją zawartą przez Wnioskodawcę w aplikacji.

Szczegółowo tłumacząc niespełnienie warunku formalnego w zakresie przekroczenia wysokości uzyskiwanego dochodu w przeliczeniu na członka rodziny, organ wyjaśnił znaczenie tego pojęcia, a konkretnie definiowania go na potrzeby weryfikacji warunku w tym zakresie.

Aby to zrobić, w pierwszej kolejności organ odwołał się do zapisów określonych w: § 2 ust. 2 Regulaminu w którym wyjaśniono iż, przez "Dochód członka rodziny należy rozumieć przeciętny miesięczny dochód przypadający na członka rodziny ucznia, osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny, na który złożono wniosek o przyznanie stypendium", § 2 ust. 3 Regulaminu w którym wyjaśniono iż, przez "Dochód rodziny należy rozumieć sumę dochodów członków rodziny ucznia, osiągniętą w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny, w którym przyznawane jest stypendium" oraz, § 6 ust. 1 pkt.

2) lit. a) Regulaminu w brzmieniu "Uzyskać dochód nieprzekraczający półtorakrotności minimalnego wynagrodzenia brutto na członka rodziny ucznia w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny na który przyznane będzie stypendium (...)".

Określenie poziomu wynagrodzenia brutto odbywa się na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 2022 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej w 2023 r. (Dz.U. 2022 poz. 1952) gdzie na podstawie § 3 od dnia 1 lipca 2023 r. ustalono minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 3.600,00 zł, co po przeliczeniu półtorakrotności daje kwotę 5.400,00 zł. Organ podkreślił, iż kwota ta odnosi się do wartości "brutto", ponieważ z niej należy jeszcze opłacić składki ZUS oraz podatek dochodowy.

W ocenie organu poszczególne zapisy Regulaminu uzupełniają się wzajemnie, a § 6 ust. 1 pkt.

1. 2) lit. a) w pełni koreluje z § 7 ust. 2 pkt.

1. 1) lit. a) dotyczącym wykazu dokumentów jakie należy załączyć do wniosku. W tym konkretnym przypadku będzie to "zaświadczenie lub zaświadczenia o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych wystawione przez Urząd Skarbowy za rok kalendarzowy poprzedzający rok szkolny na który przyznane będzie stypendium". Zapis ten w sposób jednoznaczny wskazuje, iż to właśnie Urząd Skarbowy zaświadcza o wysokości uzyskanego dochodu przez podatnika i to właśnie ten organ operuje pojęciem "dochodu" (a nie "dochodu brutto" lub "dochodu netto") w wystawionych i przedłożonych do oceny w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Małopolskiego zaświadczeniach, które jest tożsamym pojęciem z używanym w Regulaminie przyznawania stypendium.

Tożsamość pojęć ma w tym przypadku kluczowe i rozstrzygające znaczenie, bowiem gdyby pojęcie to wymagało przekształceń, modyfikacji czy przeliczeń musiałoby być to jednoznacznie wskazane Regulaminie co ma miejsce np. przy obliczaniu średniej ocen, gdzie doprecyzowano nie tylko sposób dokonania obliczenia, ale także zakres przedmiotów (§ 2 ust.

23) w postaci zapisu "średnia ocen - należy przez to rozumieć średnią arytmetyczną ocen z rocznych ocen klasyfikacyjnych wyliczoną z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku z przedmiotów z zakresu kształcenia ogólnego w oparciu o oceny z przedmiotów obowiązkowych, dla których została określona podstawa programowa kształcenia ogólnego (...)".

Regulamin posługuje się pojęciem dochodu, w przyjętym znaczeniu przez organ podatkowy, co jest ułatwieniem dla odbiorcy, który jak wspomniano powyżej nie dokonuje żadnych jego modyfikacji. Gdyby modyfikacja była niezbędna w Regulaminie odwoływano by się do konkretnych ustaw lub przedstawiono by sposób (wzór, algorytm) jego obliczania uwzględniający odliczanie konkretnych kategorii kosztów, który podlegałby weryfikacji w procesie oceny wniosku.

Organ podkreślił, że istotne jest również to, iż każdy z Wnioskodawców, jako osoba pełnoletnia doskonale zna i rozumie pojęcie dochodu, z uwagi na okoliczność obowiązkowych corocznych rozliczeń z Urzędem Skarbowym. W formularzach PIT, również bowiem używa się pojęć takich jak: przychód, koszty uzyskania przychodu, dochód, strata, zaliczka pobrana przez płatnika. Pojęcie dochodu jest więc bezpośrednio przeniesione z powszechnego rozumienia go przez podatników, a jego wartość określona wprost w rozliczeniu podatkowym (co w konsekwencji przekłada się na treść zaświadczenia o wysokości przychodu, dochodu, podatku należnego oraz składek na ubezpieczenie wykazane w PIT). Powyższe wyjaśnienie, bez wątpliwości potwierdza również sama treść zaświadczenia, a nawet jego nagłówek (gdzie pada stwierdzenie -zaświadczenie o wysokości (...) dochodu), ponieważ organ podatkowy (w tym przypadku Urząd Skarbowy) w jego treści używa kilku różnych pojęć i kategorii takich jak: przychód, dochód, odliczone składki na ubezpieczenie społeczne, odliczone składki na ubezpieczenie zdrowotne, podatek należny.

W związku z powyższym, użycie tylko jednego pojęcia (tj. dochód) w zapisach Regulaminu jest celowe i zgodne z intencję Sejmiku Województwa Małopolskiego, który przyjął przedmiotowy akt prawny w przedstawionej wersji. Samo pojęcie w treści Regulaminu wsparcia ma więc użycie literalne, a więc według dosłownego jego brzmienia oraz znaczenia, które stosowane jest przez organ podatkowy określający wysokość dochodu Wnioskodawcy i małżonka Wnioskodawcy.

Organ podniósł, iż kwestia rozumienia tego pojęcia jest również rozstrzygnięta w samym wniosku (wzorze wniosku) o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025, bowiem w Kryterium oceny nr 1 pn. "Dochód na członka rodziny" (strona 4) zawarto jako pierwsze oświadczenie w brzmieniu "Niniejszym oświadczam, że jako Wnioskodawca ubiegam się o przyznanie stypendium w związku z nieprzekraczaniem półtorakrotności wynagrodzenia brutto (5.400 zł brutto na osobę na miesiąc) na członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny na który przyznane będzie stypendium".

Zapis ten w sposób jednoznaczny wskazuje, iż kwota ta dotyczy wartości brutto i została zawarta w formie zapisu "5.400 zł brutto na osobę na miesiąc". Wartość 5.400 zł brutto odnosi się więc przeliczeniowe do dochodu każdego członka rodziny w miesiącu.

Informacja ta jest niewątpliwa bardzo istotna, bowiem wzór wniosku o przyznanie stypendium został przyjęty przez Zarząd Województwa Małopolskiego (dalej również jako ZWM) w procesie ogłaszania naboru. Regulamin bowiem w § 20 ust. 1 pkt.1 wskazuje wprost, iż to ZWM określa "Wzór wniosku dotyczącego wsparcia stypendialnego, o którym mowa w § 6 ust. 1 o przyznanie stypendium, z uwzględnieniem możliwości komunikowania się za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej". Co jednak ważne, poziom dochodu, ani spełnienie warunku w tym zakresie nie podlega punktowaniu. Konstrukcja ta, zawarta w Regulaminie wyraźnie pokazuje, iż istotne jest spełnienie warunku w tym zakresie, a więc ustalenie podstawowej okoliczności dotyczącej tego, czy poziom dochodu na członka rodziny przekracza czy nie przekracza określony poziom, przy czym dochód ten określony jest jako "5.400 zł brutto na osobę na miesiąc" na podstawie zaświadczenia wydawanego przez organ podatkowy, co uprzednio wyjaśniono.

Organ podkreślił, iż jeżeli wybrany organ np. Prezydent Miasta Krakowa stosuje przeliczenia czy modyfikację dochodu, na potrzeby np. przyznawanych świadczeń rodzinnych to w sposób wyraźny odwołuje się do konkretnej okoliczności. Zamiast więc używać pojęcia dochodu rodziny, który należy utożsamiać z sumą wszystkich dochodów członków rodziny, używa pojęcia dużo bardziej rozbudowanego a więc np. "dochodu rodziny zgodnego z ustawą o świadczeniach rodzinnych". Wyraźnie więc następuje odwołanie do sposobu jego obliczania.

Ponadto samo porównywanie dwóch wartości aby mogło zostać dokonane prawidłowo powinno odnosić się do tej samej kategorii pojęciowej. Nie można bowiem porównywać wartości wynagrodzenia brutto, z wartością dochodu netto (po odliczeniach wybranych pozycji kosztowych, które powinny być w sposób niebudzący wątpliwości dla odbiorcy informacji określony przez ustanawiającego akt prawny) w przeliczeniu na członka rodziny, a taki należy utożsamiać z dochodem na potrzeby świadczeń rodzinnych. Co jednak istotne, a zarazem potwierdzające przytoczone powyżej argumenty, poziom dochodu obliczony na podstawie świadczeń rodzinnych przyjmuje zupełnie różne znacznie niższe wartości w stosunku do dochodu obliczonego na potrzeby wsparcia stypendialnego. Poziom ten wynosi bowiem w przeliczeniu na osobę w rodzinie maksymalnie 674,00 zł, a w przypadku gdy w rodzinie jest dziecko niepełnosprawne dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie może przekraczać kwoty 764,00 zł.

Przechodząc do szczegółowej analizy złożonej przez skarżącą aplikacji, w imieniu swojego małoletniego dziecka należy wyjaśnić, iż w celu ubiegania się o wsparcie stypendialne Wnioskodawca wypełnia stosowny wniosek, na którego 4 stronie uzupełnia pozycję nr 1, w której oświadczył w imieniu niepełnoletniego ucznia, iż:

1. - jako Wnioskodawca ubiega się o przyznanie stypendium w związku z nieprzekraczaniem półtorakrotności minimalnego wynagrodzenia brutto (5.400 zł brutto na osobę na miesiąc) na członka rodziny ucznia w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny na który przyznane będzie stypendium; znaczenie przedmiotowego oświadczenia zostało wyjaśnione powyżej,
2. - całkowity (roczny) dochód rodziny, której jestem członkiem wynosi 166.306,61 zł,
3. - liczba członków najbliższej rodziny ucznia (wliczając ucznia): 4.

Jednocześnie dołączyła skarżąca dodatkową informację (jako załącznik do wniosku), iż "Wskazany we wniosku o przyznanie stypendium całkowity roczny dochód rodziny został obliczony zgodnie z Ustawą z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i wskazaną tam definicją dochodu dla określonej grupy podatników (Art. 3 punkt 1), co pozostawało bez wpływu na ocenę spełnienia warunków określonych w Regulaminie, gdyż ubiegała się skarżąca o przyznanie stypendium naukowego w imieniu niepełnoletniego ucznia, a nie zasiłku rodzinnego. Celem wsparcia stypendialnego jest m.in. wzmocnienie potencjału uczniów zdolnych (§ 3 ust. 1 Regulaminu), a nie poprawa sytuacji materialnej ucznia lub jego rodziny.

Należy także, odnosząc się do przedłożonych dodatkowych wyjaśnień, które zawierały zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jako potwierdzających prawidłowość w zakresie obliczania wysokości dochodu podkreślić, iż wsparcie stypendialne w "Małopolskim programie wspierania uczniów" nie jest przyznawane na podstawie Ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, toteż zapisy tej ustawy nie znajdują zastosowania przy obliczaniu dochodu rodziny ucznia i wobec żadnego z Wnioskodawców nigdy nie były stosowane.

Ustawa nie wskazuje, iż stypendium jest jednym z takich świadczeń, tym bardziej, iż jest to stypendium naukowe (przewidziane w art. 90t ustawy z 7.09.1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 750), a nie socjalne, co wyklucza powiązanie z Ustawą o świadczeniach rodzinnych. Sejmik Województwa Małopolskiego, nie przyjął też, co już wyjaśniano sposobu obliczania dochodu na potrzeby niniejszego programu stypendialnego ujętego w Ustawie o świadczeniach rodzinnych, ponieważ gdyby tak właśnie było zostałoby to wyraźnie i w sposób nie budzący wątpliwości wskazane w Regulaminie. Nie można więc wykorzystywać sposobu obliczania dochodu na potrzeby uzyskiwania ww. świadczeń rodzinnych jako tożsamego ze sposobem obliczania dochodu na potrzeby uzyskania wsparcia stypendialnego.

Powiązanie więc Ustawy o świadczeniach rodzinnych czy przedstawionego tam sposobu obliczania dochodu nie ma związku z przedmiotową sprawą. Zaświadczenia wystawiane przez organ podatkowy są zawsze uznawane jako podstawa obliczenia średniego dochodu w przeliczeniu na członka rodziny ucznia dla wszystkich osób korzystających z tego warunku przy ubieganiu się o wsparcie stypendialne.

Z przedstawionych zaświadczeń z e-Urzędu Skarbowego, których dostarczenie jest niezbędne celem udowodnienia zadeklarowanego kryterium, o czym także już informowano wynikało jednak, iż rzeczywisty dochód poszczególnych członków rodziny określony przez Urząd Skarbowy wynosi odpowiednio 154.312,39 zł (M. G.) oraz 109.059,11 zł (M. G.) co daje łącznie 263.371,50 zł. Zgodnie ze złożonym oświadczeniem rodzina składa się z 4 członków, co w przeliczeniu na osobę daje 5.486,91 zł dochodu miesięcznie, a więc przekracza przyjęty maksymalny poziom dochodu w wysokości 5.400,00 zł w przeliczeniu na osobę powodując niespełnienie przedmiotowego warunku i uniemożliwiając dalsze procedowanie wniosku. Niespełnienie warunku formalnego w zakresie maksymalnej wysokości dochodu uniemożliwia skierowanie wniosku do dalszej oceny merytorycznej zgodnie z § 9 ust. 5 Regulaminu. Dołączanie więc, w toku składanych wyjaśnień Decyzji nr SO-03.8250.1.176.2025-1/25 o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na okres zasiłkowy od 2024-11-01 do 2025-10-31 nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i co najwyżej potwierdziło, iż ustalony uprzednio dochód, w rozumieniu ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, a użyty w sposób niewłaściwy we wniosku o przyznanie stypendium, był nieprawidłowo obliczony, bowiem deklarowała skarżąca kwotę całkowitego dochodu rodziny w wysokości 166.308,61 zł, co daje w przeliczeniu na członka rodziny kwotę 3.464,76 zł. Wartość ta, jak wynika z przedmiotowej decyzji była jednak błędnie określona, bowiem Prezydent Miasta Krakowa, obliczył dochód rodziny skarżącej na potrzeby świadczeń rodzinnych jako 3.907,06 zł (w ujęciu całkowitym, rocznym 187.538,88 zł) i w konsekwencji podczas dokonania korekty wniosku z dnia 24 lutego 2025 r. zmieniła skarżąca uprzednio przyjętą wartość (zwiększając ją) nie wskazując przy tym żadnych przyczyn rozbieżności czy informując o powstałym błędzie.

Zdaniem organu samodzielna interpretacja zapisów Regulaminu w kontekście uznawania sposobu obliczania dochodu w sposób równoważny jak jest on obliczany celem uzyskania zasiłku rodzinnego, na podstawie analogii wynikającej ze stwierdzenia, iż osoby pobierające taki zasiłek są kwalifikowane do grupy Wnioskodawców znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej jest nieprawidłowa i nie znajduje odzwierciedlenia zarówno w Regulaminie jak i wniosku. Należy bowiem zauważyć, że zapis Regulaminu, który informuje, iż "warunek uznaje się za spełniony w przypadku osób znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej", a więc pobierających zasiłek rodzinny należy wyjaśnić, iż zwrot "uznaje się za spełniony" oznacza alternatywny sposób udowodnienia spełnienia kryterium, a nie sposób obliczania dochodu. Taką zmianę Sejmik Województwa Małopolskiego wprowadził zresztą od edycji programu na rok szkolny 2024/2025.

Organ podkreślił, iż w 2024 r. zasiłek rodzinny przysługuje w sytuacji gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza, jak wspomniano uprzednio kwoty 674,00 zł, a w przypadku gdy w rodzinie jest dziecko niepełnosprawne dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 764,00 zł. Tym samym niezależnie od sposobu dokonania obliczenia dochodu w celu uzyskania tego świadczenia maksymalny dochód uprawniający do jego przyznania i tak pozostaje wielokrotnie niższy niż wymagana Regulaminem maksymalna kwota (5.400,00 zł), co zresztą zostało potwierdzone stosownymi analizami. Zaliczenie tego sposobu, jako alternatywnego spełnienia warunku w zakresie dochodu w znaczny sposób uprościło proces kompletowania niezbędnych dokumentów przez Wnioskodawców celem złożenia aplikacji, ponieważ pobieranie zasiłku rodzinnego jest dodatkowo premiowane punktami (w przeciwieństwie do samego kryterium dochodowego), a więc Wnioskodawcy korzystający z tej formy świadczenia zawsze przedkładali stosowną decyzję, która tylko potwierdzała ich bardzo niskie dochody. Kryterium to jest obiektywne, ponieważ każda z osób pobierających zasiłek może korzystać z tej alternatywnej formy udowodnienia trudnej sytuacji ekonomicznej.

Przyjęcie w konstrukcji Regulaminu wartości dochodu ujętego bezpośrednio w zaświadczeniu organu podatkowego (dla osób nie pobierających zasiłku rodzinnego) podyktowane było uproszczeniem procedury dla Wnioskodawców i eliminacją ewentualnie powstających błędów, które wpływałyby na nieprawidłowe obliczanie wartości dochodu. Przenoszenie więc wartości przyjętej przez organ podatkowy jest rozwiązaniem optymalnym, bowiem próg dochodowy został właśnie określony w odniesieniu do tego sposobu definiowania dochodu, a sama procedura jest łatwa do realizacji przez osoby zainteresowane uzyskane wsparciem stypendialnym. Organ wyjaśnił, iż Komisja stypendialna nigdy nie ingeruje w treść przedłożonych zaświadczeń z Urzędu Skarbowego dokonując przekształcenia, modyfikacji czy przeliczenia dochodu, tak jak nigdy nie przelicza, czy nie przekształca określonego poziomu minimalnego wynagrodzenia. Zgodnie z przedmiotowym Regulaminem, a także wnioskiem o przyznanie stypendium, zaświadczenia wystawione przez organ podatkowy zawsze uznaje się za wiążące i ostateczne.

Takie podejście jest obiektywne i niedyskryminujące. Przyjęcie odmiennego sposobu ustalania dochodu wobec części Wnioskodawców prowadziłoby do nierównego traktowania osób ubiegających się o wsparcie stypendialne oraz naruszałoby zasadę jednolitego stosowania postanowień Regulaminu. Organ zauważył, iż istnieją świadczenia pieniężne czy zasiłki, które pomimo, iż stanowią dodatkowe środki dla rodziny nie stanowią dochodu w ujęciu podatkowym. Przykładem takich świadczeń będzie np.: Rodzina 800 plus, wyprawka szkolna, zasiłek pielęgnacyjny itp., które to organ podatkowy nie zalicza do dochodu, pomimo, iż stanowią dodatkowe środki dla rodziny.

Tym samym świadczenia te nie są również uwzględniane przy obliczaniu dochodu w rodzinie ucznia na potrzeby Małopolskiego programu wspierania uczniów. W konsekwencji brak było podstaw prawnych do uznania, że dochód rodziny powinien zostać ustalony według zasad wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ poinformował, iż dokonano ponownej oceny wniosku o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 o numerze [...]. W toku ponownego badania sprawy, ustalono, iż wniosek nie spełnia warunku formalnego w zakresie maksymalnej wysokości dochodu na członka rodziny bowiem wynosi on 5.486,91 zł, przy maksymalnym poziomie 5.400 zł. Szczegółowe wyjaśnienie w zakresie obliczania wartości dochodu przedstawiono w niniejszej ocenie wniosku.

W związku z powyższym przedmiotowy wniosek został umieszczony na liście, o której mowa w § 9 ust. 6 pkt 3 Regulaminu (jest to lista wniosków, na której umieszczane są numery wniosków, które pozostawiono bez rozpoznania lub które zostały wniesione przez Wnioskodawców, którzy z uwagi na postanowienia Regulaminu nie mogą otrzymać wsparcia stypendialnego, a więc nie spełnili kryteriów formalnych). Lista ta stanowi załącznik nr 7 do Uchwały Zarządu Województwa Małopolskiego nr 453/25 z dnia 4 marca 2025 r. w sprawie zatwierdzenia list wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 w projekcie pn. Małopolski program wspierania uczniów w ramach działania FEMP.06.12 Edukacja - projekty Województwa Małopolskiego typ projektu A. Małopolski program wspierania uczniów.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą czynność skargę wniosła skarżąca – M. G. Zaskarżonej czynności zarzuciła rażące naruszenie:

1. - art. 153 p.p.s.a. poprzez niewykonanie wskazań co do dalszego postępowania oraz oceny prawnej wyrażonych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2026 r.,
2. - art. 6, art.
3. 7. art. 8 oraz art. 9 k.p.a. poprzez działanie bez podstawy prawnej, naruszenie zasady legalizmu, praworządności, prawdy obiektywnej oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa,
4. - art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. poprzez naruszenie zasady równego traktowania przez władze publiczne oraz zastosowanie arbitralnej, pozaprawnej definicji dochodu rodziny, co doprowadziło do jej dyskryminacji w procesie aplikacyjnym,
5. - postanowień Regulaminu udzielania wsparcia stypendialnego przyjętego przez Sejmik Województwa Małopolskiego Uchwałą Nr LXXVIII/1133/24 z dnia 22 stycznia 2024 r. zmienioną Uchwałą Nr IX/64/24 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia 26 sierpnia 2024 roku poprzez ich błędną i sprzeczną z prawem interpretację, skutkującą bezpodstawnym odrzuceniem wniosku skarżącej na etapie oceny formalnej.

Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oceny formalnej z dnia 1 czerwca 2026 r. i zobowiązanie Marszałka Województwa Małopolskiego do uznania jej wniosku o przyznanie stypendium za spełniający kryteria formalne z uwzględnieniem faktu spełnienia kryterium dochodowego i nakazanie merytorycznego rozpoznania sprawy.

Zdaniem skarżącej Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego (UMWM) przyjął własną, całkowicie pozaprawną i arbitralną definicję kryterium formalnego/dochodu członka rodziny, ignorując wnioski Sądu i stan prawny.

Zarzuciła, że w ponownie przeprowadzonej ocenie organ powinien wskazać bardzo dokładnie i precyzyjnie, jak zinterpretował pojęcie dochodu rodziny i dochodu członka rodziny - co uważa za dochód, jakie kwoty do tego zalicza, a co nie jest dochodem rodziny zdaniem organu. W jej ocenie brak jednak takiego wskazania w piśmie z dnia 1 czerwca 2026 r. Z pisma z dnia 1 czerwca 2026 r. można wywnioskować tylko, że za dochód rodziny organ uważa m.in. wartość dochodu z zaświadczeń Urzędu Skarbowego w przypadku osób podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c. art. 30e lub art. 30f ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ tak właśnie przyjął w przypadku skarżącej, a podlega ona wskazanym zasadom opodatkowania. Można też wywnioskować, że do dochodu rodziny nie zalicza np. świadczenia wychowawczego 800+ i kilku innych świadczeń pieniężnych.

Nie wiadomo jednak, na podstawie pisma z dnia 1 czerwca 2026 r, jak organ traktuje m.in. przychody/dochody, do których nie stosuje się Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (zgodnie z art. 2 tej Ustawy). Nie wiadomo, które jeszcze przychody/dochody podlegające bądź niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub innym podatkiem organ zalicza do dochodów.

Zarzuciła, że organ np. w przypadku osób podlegających opodatkowaniu na podstawie Ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie stosuje już kategorii dochodu, a w miejsce tego kategorię przychodu. Nie jest jednak prawdą, że dla takich osób nie da się wyznaczyć wartości dochodu rodziny i nie jest to bynajmniej tożsame z wartością przychodu z zaświadczeń z US.

Zdaniem skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 stycznia 2026 r. kategorycznie stwierdził, że "Nie jest więc tak, jak sugerował w odpowiedzi na skargę organ, że definicja dochodu zawarta w Regulaminie odnosiła się do "dochodu" rozumianego w sposób określany w przepisach podatkowych. Zdaniem skarżącej organ zaprzeczył wielokrotnie i wprost wyrokowi WSA w Krakowie.

W ocenie skarżącej Sąd wskazał organowi, że pojęcie dochodu w sferze barier edukacyjnych należy interpretować w duchu ustaw o pomocy społecznej i świadczeniach rodzinnych, organ miał bezwzględny obowiązek dokonać takiej wykładni autonomicznej, zamiast bezrefleksyjnie zasłaniać się "wygodą" i "ułatwieniem" wynikającym z przepisów podatkowych. Przyjmując definicję podatkową, organ doprowadził do sytuacji, w której realnie uboga rodzina zostaje pozbawiona wsparcia z powodu sztucznie zawyżonego "dochodu" podatkowego.

UMWM przyjął dla wnioskodawców takich jak skarżąca, że dochód rodziny to suma dochodów stanowiących podstawę opodatkowania, rażąco naruszając obowiązujące przepisy prawne i dyskryminując część wnioskodawców. UMWM powinien za dochód przyjmować wartości porównywalne.

Wskazana przez skarżącą wartość całkowitego (rocznego) dochodu rodziny wynosiła 166 308,61 zł, natomiast przyjęty w Regulaminie próg spełniania kryterium dochodowego/warunku formalnego w tym zakresie w przypadku 4-osobowej rodziny, takiej jak rodzina skarżącej, wynosił, tak jak wskazała też wcześniej, 4 osoby x 12 miesięcy x 5400 zł, tj. 259 200,00 zł. Licząc całkowity roczny dochód rodziny popełniła błąd obliczeniowy, który następnie skorygowała, składając korektę wniosku w dniu 24 lutego 2025 r. Na podstawie poprawionego wniosku całkowity roczny dochód rodziny skarżącej w 2023 r. wynosił 187 538,61 zł.

Skarżąca zarzuciła, że UMWM oficjalnie dzieli wnioskodawców na dwie grupy: grupę osób pobierających zasiłek rodzinny - u których bierze dochód z decyzji o zasiłku i grupę osób niepobierających zasiłku rodzinnego - u których bezrefleksyjnie przepisuje wartości z zaświadczeń z Urzędu Skarbowego, nie odliczając żadnych kosztów, składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz podatku dochodowego. Organ twierdzi również, że stosuje definicję podatkową, bo dzięki temu nie wlicza do dochodu np. świadczenia wychowawczego 800+. W ocenie skarżącej jest to manipulacja.

Skarżąca zauważyła, że trudno stwierdzić, dlaczego UMWM raz zauważa "tożsamość" pomiędzy dochodem rodziny a dochodem podatnika dla niektórych, ale już dla innych tą "tożsamość" zauważa pomiędzy dochodach rodziny a przychodem podatnika, a jeszcze czasami, przyjmuje za dochód rodziny rzeczywiście dochód rodziny zgodnie z ustawową definicją. Zdaniem skarżącej UMWM nie miał możliwość uzyskać wartość dochodu bezpośrednio z zaświadczenia organów podatkowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości. Organ podtrzymał swoja argumentacje zawarta w piśmie z dnia 1 czerwca 2026 r. Odnośnie zarzutu, że zostały zignorowane wytyczne Sądu w zakresie interpretacji pojęcia dochodu w duchu ustawy o pomocy społecznej lub świadczeniach rodzinnych. Wskazał, ze stwierdzenie to jest nieprawdziwe. Sąd w uzasadnieniu do wyroku nigdzie nie zawarł takiego stwierdzenia, ani nie nakazał interpretacji dochodu określonego w Regulaminie wsparcia według określonej ustawy. Co więcej w uzasadnieniu do wyroku Sąd podkreślił, iż pojęcie dochodu występowało w różnorakich aktach rangi ustawowej, a sama istota sporu sprowadzała się do interpretacji tej definicji na gruncie rozpatrywania stanu faktycznego.

Odnosząc się do kolejnego zarzutu, iż UMWM nie przeprowadził szczegółowych analiz stanu faktycznego, organ odwołał się do konkretnej sytuacji, która podlega ocenie, a więc wniosku stypendialnego, który jest przedmiotem analizy oraz oceny. Skarżąca bowiem, nie korzysta z rozliczeń na zasadach ryczałtu ewidencjonowanego.

Organ wskazał, że skarżąca w poprzednim roku szkolnym tj. 2023/2024 ubiegała się o wsparcie stypendialne w imieniu swoich małoletnich dzieci, korzystając z warunku w zakresie nieprzekraczania maksymalnego dochodu na członka rodziny ustalonego jako półtorakrotność minimalnego wynagrodzenia brutto w przeliczeniu na członka rodziny. Bez wątpienia miała więc świadomość, że wprowadzono warunek alternatywny, tj. rozbudowano istniejący zapis, a nie zmieniono sposobu obliczania dochodu w przeliczeniu na członka rodziny, czego dowodem jest okoliczność, że nie dokonano zmian w progu dochodowym (tj. półtorakrotności minimalnego wynagrodzenia brutto), ani innych zmian w tym zakresie. Gdyby Sejmik Województwa Małopolskiego chciał zmienić sposób jego obliczania dokonałby także zmiany wartości progu dochodu z powodu bardzo dużej różnicy kwalifikowania do świadczeń socjalnych w stosunku do wsparcia stypendialnego w Małopolskim programie wspierania uczniów.

Samo uzasadnienie do uchwały Sejmiku Województwa Małopolskiego zmieniającego Regulamin nie pozostawia zresztą wątpliwości w tym zakresie, gdyż brzmi "Główne zmiany, dotyczą uznania za spełniony warunek formalny w zakresie wysokości przeciętnego dochodu w rodzinie ucznia, no podstawie także trudnej sytuacji materialnej, o więc otrzymywania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tego tytułu". Skarżąca podnosi również kwestię złożenia oświadczenia, które zawiera wniosek o przyznanie stypendium, a tym samym spełniania warunku formalnego. Kwestia ta wymaga wyjaśnienia, ponieważ Skarżąca, nawet we własnym rozumieniu tego pojęcia (tj. dochodu), złożyła nieprawidłowe oświadczenie w tym zakresie zaniżając znacznie kwotę dochodu, nawet w ujęciu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Podano bowiem pierwotnie kwotę dochodu rocznie 166.308,61 zł, zamiast 187.538,88 zł, co znalazło odzwierciedlenie w decyzji o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego wydanej przez Prezydenta Miasta Krakowa.

Odnosząc się do oceny wniosku złożonego przez skarżącą organ wyjaśnił, iż z przedstawionych zaświadczeń z e-Urzędu Skarbowego, których dostarczenie jest niezbędne celem udowodnienia zadeklarowanego kryterium, o czym także już informowano wynikało jednak, iż rzeczywisty dochód poszczególnych członków rodziny określony przez Urząd Skarbowy wynosi odpowiednio 154.312,39 zł (M. G.) oraz 109.059,11 zł (M. G.) co daje łącznie 263.371,50 zł. Zgodnie ze złożonym oświadczeniem rodzina składa się z 4 członków, co w przeliczeniu na osobę daje 5.486,91 zł dochodu miesięcznie (263.371,50 zł: 12 miesięcy: 4 osoby), a więc przekracza przyjęty maksymalny poziom dochodu w wysokości 5.400,00 zł w przeliczeniu na osobę powodując niespełnienie przedmiotowego warunku i uniemożliwiając dalsze procedowanie wniosku. Niespełnienie warunku formalnego w zakresie maksymalnej wysokości dochodu uniemożliwia, więc skierowanie aplikacji stypendialnej do dalszej oceny merytorycznej zgodnie z § 9 ust. 5 Regulaminu wsparcia.

W zakresie przedstawionych podstaw prawnych, a konkretnie Zarządzenia Nr 131/2024 Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 18 października 2024 r. w sprawie powołania Komisji Stypendialnej i określenia regulaminu jej pracy w projekcie pn. "Małopolski program wspierania uczniów" wspófinansowany ze środków Unii Europejskiej, Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, Priorytetu FEMP.06 Fundusze europejskie dla rynku pracy, edukacji i włączenia społecznego w ramach programu Funduszy Europejskich dla Małopolski 2021-2027 w związku z naborem wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025, organ wyjaśnił, iż Zarządzenie to ma istotne znacznie w procesie oceny wniosku. Regulamin pracy Komisji stypendialnej zawiera bowiem w § 1 ust. 3 pkt. 1 zapis "Zespół roboczy, którego zadaniem jest ocena formalna i merytoryczna wniosków prowadzono w oparciu o Kartę oceny wniosku o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025", który jednoznacznie wskazuje, iż konieczne jest wykorzystywanie przez osobę dokonująca oceny w procesie oceny wniosku określonego wzoru karty oceny.

Karta ta stanowiąca załącznik nr 12 (dla uczniów szkół podstawowych i ponadpodstawowych) do Uchwały nr 2104/24 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 7 października 2024 r. w sprawie naboru wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 w projekcie pn. Małopolski program wspierania uczniów w ramach działania FEMP.06.12 Edukacja - projekty Województwa Małopolskiego typ projektu A. Małopolski program wspierania uczniów i w kryteriach podstawowych zawiera pozycję "Wysokość dochodu brutto na członka rodziny ucznia w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny na który przyznane będzie stypendium", co jednoznacznie wskazuje jaki dochód podlega ocenie oraz, że Zarządzenie Marszałka Województwa Małopolskiego jest bardzo istotne w procesie oceny aplikacji stypendialnych. Przedmiotowa karta oceny w części dotyczącej kryteriów podstawowych zawiera następujące rubryki, które w miarę potrzeby są uzupełniane przez Członka Komisji Stypendialnej: 1) Średnia ocen z zakresu kształcenia ogólnego/punkty;

1. 2) Wysokość dochodu brutto na członka rodziny ucznia w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny na który przyznane będzie stypendium;
2. 3) Znajdowanie się ucznia w trudnej sytuacji materialnej/punkty;
3. 4) Posiadanie statusu osoby niepełnosprawnej przez ucznia/punkty;
4. 5) Posiadanie statusu osoby niepełnosprawnej przez członka najbliższej rodziny ucznia/punkty;
5. 6) Wywodzenie się z rodziny samotnie wychowującej dziecko/punkty;
6. 7) Bycie członkiem rodziny wielodzietnej/punkty;
7. 8) Zdobycie miejsca 1, 2, 3 lub wyróżnienia w konkursie - dotyczy tylko uczniów klas ll-IV szkół podstawowych.

W związku z powyższym osoba oceniająca wniosek w przypadku osób pobierających zasiłek rodzinny stawia znak "X" w pozycji nr 3 (Znajdowanie się ucznia w trudnej sytuacji materialnej oraz przypisuje właściwą liczbę punktów). W tym przypadku nie jest obliczany poziom dochodu, ani tym bardziej przepisywany jego poziom z decyzji o przyznaniu zasiłku rodzinnego co w sposób jednoznaczny potwierdza, iż liczy się sama okoliczność korzystania z tego świadczenia. Skarżąca ma rację twierdząc, iż w Regulaminie nie ma pojęcia "dochód brutto", a tylko "dochód", co jest zresztą działaniem celowym. Zapis ten bowiem w sposób jednoznaczny wskazuje, iż to właśnie Urząd Skarbowy zaświadcza o wysokości uzyskanego dochodu przez podatnika i to właśnie ten organ operuje pojęciem "dochodu" (a nie "dochodu brutto" lub "dochodu netto") w wystawionych i przedłożonych do oceny w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Małopolskiego zaświadczeniach, które jest tożsamym pojęciem z używanym w Regulaminie przyznawania stypendium.

Odnosząc się do zarzutu podniesionego przez skarżącą, iż dochód brutto jest w istocie przychodem, organ wskazał, iż kwestia ta nie budziła nawet u skarżącej żadnych wątpliwości interpretacyjnych, bowiem zapis Regulaminu odnosi się wprost do najniższego wynagrodzenia (zwrot "półtorakrotności minimalnego wynagrodzenia"), a nie do pojęcia "przychodu z minimalnego wynagrodzenia". Gdyby jednak przyjąć interpretacje skarżącej to zamiast dotychczas przyjętej kwoty dochodu Jej rodziny w wysokości 263.371,50 zł należałoby przyjąć znacznie większą kwotę wynikającą z przedłożonych zaświadczeń z Urzędu Skarbowego tj. 321.040,83 zł (M. G. - przychód w wysokości 199.683,81 zł M. G. przychód w wysokości - 121.357,02 zł) co w przeliczeniu na członka rodziny w miesiącu oznacza 6.688.35 zł (zamiast dotychczasowego 5.486,91). Wartość ta, abstrahując od faktu, iż byłaby pozaregulaminowa, znacznie utrudniałaby Wnioskodawcom aplikowanie o wsparcie stypendialne, a sama skarżąca tym bardziej nie spełniłaby warunku formalnego w tym zakresie.

Komisja stypendialna przy ocenie wniosków stosuje w praktyce pojęcie "dochodu brutto", które jest tożsame z Regulaminowym pojęciem "dochodu", ponieważ organ podatkowy właśnie w wystawionych zaświadczeniach nim operuje, i właśnie z tego powodu (używania go przez organ podatkowy) zostało ono celowo wykorzystane w Regulaminie przyznawania stypendiów.

Organ podkreślił, że skarżąca doskonale rozumie pojęcie "dochodu" zawarte w Regulaminie i w pełni je stosuje. W roku szkolnym 2023/2024 (na podstawie osiągniętego dochodu przez rodzinę za 2022 rok) ubiegała się ona o wsparcie stypendialne dla swoich małoletnich dzieci w tym samym programie tj. "Małopolskim programie wspierania uczniów". Wraz wnioskiem przedłożyła dwa zaświadczenia ZAS-DF tj. "Zaświadczenie o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych", gdzie również znajduje się pojęcie "dochód", w którym wykazywała zarówno swój dochód jak i dochód swojego męża. Co jednak istotne dla sprawy, we wniosku o przyznanie wsparcie stypendialnego dokonała sumowania wprost tych dwóch wartości tj. 84.826,26 zł (M. G.) oraz 46.437,40 zł (M. G.). Łącznie więc we wniosku została umieszczona kwota 131.263,66 zł. Skarżąca przy tym, ponieważ spełniała warunek w zakresie dochodu nie miała żadnych zastrzeżeń co do sposobu jego obliczana lub użytych pojęć w Regulaminie, w tym dla podatników zryczałtowanego podatku dochodowego. Na żadnym etapie procedowania wniosku nie poruszała tej kwestii, uznając tym samym za prawidłowy sposób definiowania i obliczania dochodu na potrzeby stypendium.

Organ podkreślił, że w bieżącym roku szkolnym (2025/2026) Skarżąca również ubiegała się o wsparcie stypendialne w imieniu swoich małoletnich dzieci, deklarując kwotę niższą niż wynika to z przedłożonych zaświadczeń tj. łączną kwotę dochodu rodziny za 2024 rok w wysokości 80.828.30 zł. W piśmie informacyjnym z dnia 13.01.2026 r. oceniającym wniosek poinformowano skarżącą, iż poczyniono ustalenia, w zakresie kwoty dochodu rodziny, który po korekcie wynosi 129.974.51 zł, co również powoduje spełnienie warunku formalnego w tym zakresie i umożliwia dalsze procedowanie wniosku. Skarżąca pismem z dnia 23.01.2026 r. złożyła wyjaśnienie, w których informowała, iż obliczyła dochód na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje

Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także stosują środki określone w ustawie. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Na wstępie należy wskazać, że powyższa sprawa była już przedmiotem rozważań Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Kr 841/25 stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności.

Stosownie natomiast do art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Reguła wyrażona w art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący i wywiera skutki w dwóch płaszczyznach, mianowicie ani organ administracji publicznej, ani sąd administracyjny - orzekając ponownie w tej samej sprawie - nie mogą pominąć oceny prawnej wyrażonej wcześniej w orzeczeniu, gdyż ocena ta wiąże je w sprawie. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu może być wyłączony tylko w wypadku zmiany stanu prawnego lub istotnej zmiany okoliczności faktycznych, a także po wzruszeniu wyroku zawierającego ocenę prawną, w przewidzianym do tego trybie. Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie (zob. wyrok NSA z 8.07.2026 r., III OSK 41/24, LEX nr 4126779).

Sąd uznał, iż pismo z dnia 1 czerwca 2026 r. [...] stanowi czynność pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Akt ten zawiera oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie w postaci wskazania, iż organ pozostawia wniosek bez rozpoznania oraz uzasadnienie faktyczne i prawne wraz z podpisem i podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu. Z całą pewnością może więc być ono zakwalifikowane jako czynność organu polegająca na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025.

W związku z art. 153 p.p.s.a. podkreślić należy, że przesądzone zostało, iż kwestionowana przez skarżącą czynność jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Przesądzone również zostało to, że dopuszczalną była taka technika legislacyjna, że Regulamin precyzował jak należy rozumieć poszczególne pojęcia, zwłaszcza w sytuacji gdy pojęcie "dochodu" występowało w różnorakich aktach rangi ustawowej. Sąd w wyroku z 30 stycznia 2026 r. wskazał, że istota sporu sprowadzała się przy tym nie tyle do błędnej definicji "dochodu" zawartej w Regulaminie – obie strony przyznawały, ze był to zapis bardzo ogólny, ale interpretacji tej definicji na gruncie rozpatrywanego stanu faktycznego. Sąd podkreślił, że zaskarżona czynność w żaden sposób nie wyjaśniła – ani skarżącej, ani też sądowi administracyjnemu – w jaki sposób została obliczona kwota dochodu 5 486,91 zł.

Sąd rozpoznając sprawę ponownie wskazuje przede wszystkim, że przedmiotem rozpoznania jest czynność z dnia 1 czerwca 2026 r. dotycząca wniosku skarżącej M. G. Znaczenie dla rozpoznania ma więc wyłącznie sytuacja skarżącej oraz jej rodziny. Bez znaczeni pozostają rozważania skarżącej dotyczące hipotetycznych rodzin z innym dochodem czy rodzin wielodzietnych, oraz przedstawione przez nią wyliczenia. Nie ma znaczenia również kwestia wyliczenia w przypadku osób będących płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, gdyż skarżąca nie jest takim płatnikiem.

Również stanowisko organu, przedstawione w odpowiedzi na skargę oraz poglądy w tym zakresie nie mają znaczenia w niniejszej sprawie. Także w odpowiedzi na skargę organ odniósł się do zarzutów skarżącej, jednak w dużym zakresie nie mających znaczenia dla rozpoznawanej sprawy, gdyż nie dotyczących sytuacji skarżącej.

Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy jednej zasadniczej kwestii czy zaskarżona czynność w sposób prawidłowy wyjaśnia w jaki sposób została obliczona kwota dochodu skarżącej oraz czy została ona prawidłowo wyliczona.

Nie jest prawdą przy tym twierdzenie skarżącej, że Sąd w wyroku z dnia 30 stycznia 2026 r. wskazał organowi, że pojęcie dochodu w sferze barier edukacyjnych należy interpretować w duchu ustaw o pomocy społecznej i świadczeniach rodzinnych, oraz, że organ miał bezwzględny obowiązek dokonać takiej wykładni autonomicznej.

Sąd w wyroku z 30 stycznia 2026 r. wskazał, że rację miała skarżącą, że kategoria "dochodu" występuje w wielu aktach prawnych, oraz wymienił niektóre z nich i jednocześnie podkreślił, że dopuszczalne było zawarcie definicji dochodu w regulaminie.

Jeżeli chodzi o definicję "dochodu" zawartą w Regulaminie należy wskazać, że § 2 ust. 2 i 3 Regulaminu definiował dwie kategorie. W Regulaminie była mowa o: dochodzie członka rodziny – to należało przez to rozumieć "przeciętny miesięczny dochód przypadający na członka rodziny ucznia, osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny, na który złożono wniosek o przyznanie stypendium" (§2 ust. 2). Z kolei, jeśli chodzi o kategorię dochodu rodziny – to należało przez to rozumieć sumę dochodów członków rodziny ucznia, osiągniętą w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny, w którym przyznawane jest stypendium (§ 2 ust. 3).

W zaskarżonej czynności z dnia 1 czerwca 2026 r. organ szczegółowo wyjaśnił w jaki sposób wyliczony został dochód skarżącej. W zaskarżonej czynności organ wskazał, iż ocena wniosków o przyznanie stypendiów na rok szkolny 2024/2025 w Małopolskim programie wspierania uczniów odbywała się przy zastosowaniu aktów prawnych:

1. 1) Regulaminu udzielania wsparcia stypendialnego, który został przyjęty przez Sejmik Województwa Małopolskiego Uchwałą Nr LXXVI 11/1133/24 z dnia 22 stycznia 2024 r. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2024 r., poz. 744 ze zm., zwany dalej również jako Regulamin), który stanowi akt prawa miejscowego,
2. 2) Zarządzenia Nr 131/2024 Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 18 października 2024 r. w sprawie powołania Komisji Stypendialnej i określenia regulaminu jej pracy w projekcie pn. "Małopolski program wspierania uczniów" wspófinansowany ze środków Unii Europejskiej, Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, Priorytetu FEMP.06 Fundusze europejskie dla rynku pracy, edukacji i włączenia społecznego w ramach programu Funduszy Europejskich dla Małopolski 2021-2027 w związku z naborem wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025,
3. 3) Uchwały nr 2104/24 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 7 października 2024 r. w sprawie naboru wniosków o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025 w projekcie pn. Małopolski program wspierania uczniów w ramach działania FEMP.06.12 Edukacja - projekty Województwa Małopolskiego typ projektu A. Małopolski program wspierania uczniów, zwanej dalej również jako uchwała lub uchwała ZWM.

Sąd zgadza się ze stanowiskiem organu, że poszczególne zapisy Regulaminu uzupełniają się wzajemnie. § 6 ust. 1 pkt.

1. 2) lit. a) w pełni koreluje z § 7 ust. 2 pkt.

1. 1) lit. a) dotyczącym wykazu dokumentów jakie należy załączyć do wniosku. W tym przypadku skarżącej są to zaświadczenia o wysokości dochodu podatnika czyli skarżącej i jej męża w podatku dochodowym od osób fizycznych wystawione przez Urząd Skarbowy za rok kalendarzowy poprzedzający rok szkolny na który przyznane będzie stypendium.

Z zaświadczeń z e-Urzędu Skarbowego przedstawionych przez skarżąca odnośnie dochodów swoich i męża wynika, że dochód wynosi odpowiednio 154.312,39 zł (M. G.) oraz 109.059,11 zł (M. G.) co daje łącznie 263.371,50 zł.

Organ wskazał, że zgodnie ze złożonym oświadczeniem rodzina składa się z 4 członków co nie było sporne, co w przeliczeniu na osobę daje 5.486,91 zł dochodu miesięcznie, a więc przekracza przyjęty maksymalny poziom dochodu w wysokości 5.400,00 zł w przeliczeniu na osobę powodując niespełnienie przedmiotowego warunku i uniemożliwiając dalsze procedowanie wniosku.

Organ wskazał, że określenie poziomu wynagrodzenia brutto odbywa się na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 2022 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej w 2023 r. (Dz.U. 2022 poz. 1952) gdzie na podstawie § 3 od dnia 1 lipca 2023 r. ustalono minimalne wynagrodzenie za pracę w wysokości 3.600,00 zł, co po przeliczeniu półtorakrotności daje kwotę 5.400,00 zł. Organ podkreślił, iż kwota ta odnosi się do wartości "brutto", ponieważ z niej należy jeszcze opłacić składki ZUS oraz podatek dochodowy. Tego ustalenia również skarżąca nie podważała.

Sąd podziela stanowisko organu, ze zapis Regulaminu w sposób jednoznaczny wskazuje, iż to właśnie Urząd Skarbowy zaświadcza o wysokości uzyskanego dochodu przez podatnika i to właśnie ten organ operuje pojęciem "dochodu" (a nie "dochodu brutto" lub "dochodu netto") w wystawionych i przedłożonych do oceny w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Małopolskiego zaświadczeniach, które jest tożsamym pojęciem z używanym w Regulaminie przyznawania stypendium.

Sąd wskazuje, że wymagane przez organ Zaświadczenie o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) jest urzędowym dokumentem wydawanym przez właściwy organ podatkowy, którego celem jest potwierdzenie informacji dotyczących dochodów osiągniętych przez podatnika w określonym roku podatkowym lub wskazanym okresie. Dokument ten sporządzany jest na podstawie danych znajdujących się w posiadaniu administracji skarbowej, w szczególności informacji wynikających ze złożonych przez podatnika zeznań i deklaracji podatkowych oraz innych danych znajdujących się w ewidencji organu podatkowego.

Zaświadczenie stanowi formalny dowód wysokości dochodu podatnika i może być wykorzystywane przez Marszałka Województwa Małopolskiego jako potwierdzenie sytuacji finansowej wnioskodawców, gdyż zawiera ono informację określająca dochód. Zaświadczenie potwierdza stan wynikający z danych pozostających w dyspozycji organu podatkowego na dzień jego wydania, dlatego jego treść i zakres informacji odpowiadają wymogom organu stypendialnego, który żądał przedstawienia tego dokumentu. Zaświadczenie odnosi się do danych wynikających z rozliczenia podatkowego i powinno być interpretowane zgodnie z zakresem informacji wskazanym w samym dokumencie i taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Racje ma organ, że gdyby pojęcie dochodu to wymagało przekształceń, modyfikacji czy przeliczeń musiałoby być to jednoznacznie wskazane Regulaminie co odnośnie pojęcia dochodu nie ma miejsca.

Jak wyjaśnił organ w związku z powyższym, użycie tylko jednego pojęcia (tj. dochód) w zapisach Regulaminu jest celowe i zgodne z intencję Sejmiku Województwa Małopolskiego, który przyjął przedmiotowy akt prawny w przedstawionej wersji. Samo pojęcie w treści Regulaminu wsparcia ma więc użycie literalne, a więc według dosłownego jego brzmienia oraz znaczenia, które stosowane jest przez organ podatkowy określający wysokość dochodu Wnioskodawcy i małżonka Wnioskodawcy.

Organ wyjaśnił również, iż kwestia rozumienia tego pojęcia jest również rozstrzygnięta w samym wniosku (wzorze wniosku) o przyznanie stypendium na rok szkolny 2024/2025, bowiem w Kryterium oceny nr 1 pn. "Dochód na członka rodziny" (strona 4) zawarto jako pierwsze oświadczenie w brzmieniu "Niniejszym oświadczam, że jako Wnioskodawca ubiegam się o przyznanie stypendium w związku z nieprzekraczaniem półtorakrotności wynagrodzenia brutto (5.400 zł brutto na osobę na miesiąc) na członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym rok szkolny na który przyznane będzie stypendium". Zapis ten w sposób jednoznaczny wskazuje, iż kwota ta dotyczy wartości brutto i została zawarta w formie zapisu "5.400 zł brutto na osobę na miesiąc". Wartość 5.400 zł brutto odnosi się więc przeliczeniowe do dochodu każdego członka rodziny w miesiącu.

Skarżąca wskazał, że wniosku o przyznanie stypendium całkowity roczny dochód rodziny został obliczony zgodnie z Ustawą z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i wskazaną tam definicją dochodu dla określonej grupy podatników (Art. 3 punkt 1). Wyliczenie to jest nieprawidłowe, gdyż w Regulaminie nigdzie nie wskazano aby dochód mógł być wyliczony na podstawie Ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, a samowolne przyjęcie sposobu wyliczania dochodu przez wnioskodawców jest niedopuszczalne.

Jak wskazywała sama skarżąca pojęcie dochodu występuje w wielu aktach prawnych. Przyjęcie stanowiska skarżącej, iż prawidłowe wbrew regulacjom Regulaminu, jest wyliczeni zgodne z ustawą o świadczeniach rodzinnych doprowadziłaby do chaosu, gdyż każdy z wnioskodawców mógłby wyliczać swój dochód zgodnie z pasującą do jego sytuacji majątkowej ustawą.

Przyjęcie w konstrukcji Regulaminu wartości dochodu ujętego bezpośrednio w zaświadczeniu organu podatkowego jest w ocenie Sądu dopuszczalne i prawidłowe.

Niespełnienie warunku formalnego w zakresie maksymalnej wysokości dochodu uniemożliwiło skierowanie wniosku do dalszej oceny merytorycznej zgodnie z § 9 ust. 5 Regulaminu, tak więc słusznie organ pozostawił wniosek o przyznanie stypendium bez rozpoznania.

Na marginesie wskazać należy, że jak wynika z akt administracyjnych którymi dysponował Sąd, skarżąca w roku szkolnym 2023/2024 (na podstawie osiągniętego dochodu przez rodzinę za 2022 rok) ubiegała się ona o wsparcie stypendialne dla swoich małoletnich dzieci w tym samym programie tj. "Małopolskim programie wspierania uczniów". Wraz wnioskiem przedłożyła dwa zaświadczenia ZAS-DF tj. "Zaświadczenie o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych", gdzie również znajduje się pojęcie "dochód", w którym wykazywała zarówno swój dochód jak i dochód swojego męża. Jak wynika z akt we wniosku o przyznanie wsparcie stypendialnego dokonała sumowania dwóch wartości tj. 84.826,26 zł i 46 437,40 zł i wskazała kwotę jako dochód 131.263,66 zł.

W ocenie Sądu organ wywiązał się ze wskazań zawartych w wyroku z dnia 30 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Kr 841/25 i w sposób szczegółowy i prawidłowy wyjaśnił w jaki sposób obliczona została kwota dochodu skarżącej, a następnie prawidłowo ustalił dochód miesięczny na osobę w rodzinie skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.