Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 czerwca 2009r. S. Z. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 4 maja 2009r. Nr [...]. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż strony od kilku lat próbują uporządkować przedmiotowy teren jednak ciągłe zmiany w ewidencji gruntów oraz związany z tym zmieniający się statut tego terenu to uniemożliwia. Skarżący stwierdził, że postępowanie toczy się od blisko 9 lat. Dlatego też każda kolejna zmiana w ewidencji gruntów uniemożliwi stronom kontynuowanie negocjacji zmierzającej do przekazania na rzecz gminy K. części przedmiotowego terenu. Wykonanie decyzji wiąże się też z innymi konsekwencjami dla stron postępowania, ponieważ mają wpływ na wymiar podatku.
Pismem z dnia 18 września 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał S. Z. o wykazanie, na czym konkretnie miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia zaskarżoną decyzją znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z podaniem jakich konkretnie skutków.
Pismo to zostało doręczone 5 października 2009r., jednak skarżący nie udzielił na nie odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.:
"Art.
- 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
§ 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy."
Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 w/w ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy, więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący. Skarżący podał jedynie, iż wykonanie decyzji wiąże się z innymi konsekwencjami dla stron postępowania, ponieważ mają wpływ na wymiar podatku. Mimo wezwania Sądu nie wyjaśnił jednak o jakie inne konsekwencje chodzi. Tym samym, zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób, iż natychmiastowe wykonanie decyzji, może spowodować dla niego trudne do odwrócenia skutki, w postaci materialnej bądź niematerialnej.
Mając powyższe na względzie – na podstawie powołanych przepisów oraz art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.