Uzasadnienie
R. G. w skardze z dnia 19.09.2008r. złożonej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20.06.2008r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] 2007r. znak [...] cofającą skarżącemu zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Wyjaśnił, że wykonanie decyzji oznacza wstrzymanie sprzedaży napojów alkoholowych i w związku z tym zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody przez istotne zmniejszenie przychodów z działalności handlowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez ograniczenie możliwości spłaty własnych zobowiązań wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą jest, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jednak zastosowanie tej tzw. tymczasowej ochrony skarżącego wymaga wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 w/w ustawy). Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty, a wykazanie istnienia tych przesłanek leży po stronie skarżącego
W orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowano stanowisko, zgodnie z którym ocena wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest dokonywana w oparciu o wniosek, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04; postanowienie NSA z 18 maja 2004 r, sygn. akt FZ 65/04).
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, że ewentualne wykonanie decyzji wyrządzi mu znaczne szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Niebezpieczeństwa wystąpienia takich skutków nie uzasadnia bowiem lakoniczne stwierdzenie, że wskutek wykonania decyzji nastąpi istotne zmniejszenie przychodów z działalności handlowej i ograniczenie możliwości spłaty zobowiązań wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej.
Podkreślić należy, że jakkolwiek obroty ze sprzedaży w lokalu skarżącego niewątpliwie zostaną ograniczone, jednakże w dalszym ciągu będzie mieć możliwość kontynuowania działalności w zakresie sprzedaży artykułów spożywczych.
Wobec tego Sąd nie podziela stanowiska R. G., że wykonanie zaskarżonej decyzji o wygaśnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych spowoduje w jego sytuacji znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, w związku z czym odmówił mu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.