Uzasadnienie
Rada Miasta Krakowa podjęła w dniu 12 września 2018 r. uchwałę w sprawie wprowadzenia ograniczeń na terenie Dzielnicy I Stare Miasto w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.
W dniu 25 września 2018 r. skarżący A. K. Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą uchwałę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania uchwały z uwagi na możliwości wystąpienia znacznych wymiernych strat finansowych, szacowanych na poziomie [...] w skali roku. Wskazali, że ewentualna konieczność zamknięcia sklepów będzie równoznaczna z likwidacją 25 stanowisk pracy.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§ 4). Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§ 5).
Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Odnosząc powyższe uwagi do argumentacji zaprezentowanej przez skarżących w toku niniejszego postępowania wpadkowego Sąd uznał, że skarżący wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazali, że istnieje ryzyko znacznych wymiernych strat finansowych oraz ewentualna konieczność zamknięcia sklepów równoznaczna z likwidacją 25 stanowisk pracy.
Zdaniem Sądu przedstawione okoliczności uprawniają do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić stanowisko skarżących wskazujące, że realnym (bezpośrednim) następstwem wejścia w życie uchwały jest ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, a w dalszej w konsekwencji utrata płynności finansowej i brak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej i tym samym utrata zatrudnienia przez pracowników zatrudnianych przez skarżących. Skarżący uprawdopodobnili więc, że w tej konkretnej sytuacji zaistniały okoliczności faktyczne, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.