Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] r. stanowiącym załącznik do skargi skarżący domagał się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W jego motywach wskazał, na bardzo trudną sytuację materialną skarżącego – Miasta Z. Przede wszystkim podkreślił, że organ egzekucyjny podjął czynności egzekucyjne i dokonał zajęcia majątku o łącznej wartości ok. [...] zł w tym m. in. odśnieżarkę [...], które to urządzenie gmina wykorzystuje do swoich ustawowych obowiązków a brak odśnieżarki może doprowadzić do wypadków mieszkańców Gminy, która zresztą ze względu na położenie geograficzne jest narażona na silniejsze niż w pozostałym rejonie kraju opady śniegu a także wcześniejsze, już w okresie wczesno jesiennym opady śniegu. Brak odśnieżarki stwarza więc niebezpieczeństwo dla mieszkańców gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku poz. 270 t.j.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z brzmienia cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, że postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma charakter wyjątkowy, tzn. jest odstępstwem od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, przy czym obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie, która domaga się wydania takiego orzeczenia.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący w sposób wystarczająco przekonujący uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rzeczywiście może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody zarówno w stosunku do Miasta Z. jak i do jego mieszkańców dlatego też jego wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodzić się należy, że sytuacja finansowa Miasta w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego mogłaby ulec pogorszeniu a wymagany sprzęt, który nawet choćby ze względu na położenie geograficzne Miasta musi spełniać wysokie standardy, nie będzie mógł być w obecnych realiach rynkowych ponownie zakupiony. W tych kategoriach słuszne jest zatem twierdzenie, iż wykonanie decyzji może przyczynić się do wyrządzenia szkody o znacznych rozmiarach lub spowodować niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe, przychylenie się do złożonego wniosku było w ocenie tut. Sądu uzasadnione. Stanowi bowiem ochronę tymczasową do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Z powyższych względów i na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak sentencji postanowienia.