Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 531/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie M. W. na postanowienie Sądu o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia barków formalnych skargi.
M. W. wniosła zażalenie na to postanowienie. W związku z tym została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych zażalenia poprzez:
- 1. podpisanie zażalenia i złożenie jego odpisu lub nadesłanie dwóch egzemplarzy własnoręcznie podpisanego zażalenia
- 2. złożenie w dwóch egzemplarzach podpisanego własnoręcznie pisma zawierającego uzasadnienie zażalenia.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 20 października 2014 r. (vide: - k. 256). Zatem termin do uzupełnienia braków zażalenia upłynął z dniem 27 października 2014 r.
Przed upływem zakreślonego terminu uzupełniono brak formalny zażalenia poprzez przedłożenie podpisanego zażalenia wraz z odpisem.
W piśmie nadanym drogą elektroniczną, o godz. 23:58, w dniu 27 października 2014 r., skarżąca poinformowała Sąd o przesyłanym w załączniku uzupełnieniu zażalenia do NSA. Pismo, co stwierdza umieszczona na nim prezentata, wpłynęło do Sądu w dniu 28 października 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Na mocy art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako "ustawa p.p.s.a") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Zgodnie z art. 178 powołanej ustawy Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powołanych przepisów wynika zatem, że brak uzupełnienia braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cyt. ustawy.
Stosownie do przepisu art. 194 § 3 ustawy p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wniesione przez skarżącą zażalenie nie spełniało ww. wymogów, gdyż nie zostało przez skarżącą w żaden sposób uzasadnione.
Bezsporne w niniejszej sprawie było, że zakreślony skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia bezskutecznie upłynął z dniem 27 października 2014 r. W wypadku nadania pisma poczty elektronicznej uważa się, że pismo zostało wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 64). Pomimo wysłania wiadomości w dniu 27 października 2014 r. skarżąca uczyniła to po godzinach urzędowania Sądu (23:58). Sąd nie miał możliwości wcześniejszego zarejestrowania pisma niż w dniu 28 października 2014 r., co stwierdza prezentata. Niezależnie od tego, wbrew wezwaniu, uzasadnienie zażalenia nie zostało złożone w dwóch egzemplarzach i nie zostało własnoręcznie podpisane.
Reasumując, ponieważ brak formalny zażalenia polegający na niezłożeniu dwóch egzemplarzy własnoręcznie podpisanego pisma procesowego, zawierającego uzasadnienie zażalenia, nie został uzupełniony w zakreślonym terminie, Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.