Uzasadnienie
Decyzja Wojewody z dnia 3 lipca 2009 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego została doręczona M. M., będącemu prezesem skarżącej Spółki, w dniu 15 lipca 2009 r.
Skarga na powyższą decyzję została złożona przez skarżącą Spółkę w dniu 14 sierpnia 2009 r.
Wpis został uiszczony po terminie, wobec czego postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę.
Odpis postanowienia skarżącej doręczono w dniu 12 października 2009 r.
Następnie skarżąca złożyła w dniu 19 października 2009 r., bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz taki sam wniosek za pośrednictwem Wojewody. Skarżąca zobowiązana zarządzeniem z dnia 12 listopada 2009 r. do wyjaśnienia, czy złożony wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia skargi, jak wynika literalnie z wniosku, czy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi -oświadczyła w piśmie z dnia 20 listopada 2009 r., że jej pismo wniesione bezpośrednio do Sądu należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, zaś pismo wniesione za pośrednictwem Wojewody - jako odrębny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy).
Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi była awaria sieci komputerowej w spółce, spowodowana przepięciem w linii elektroenergetycznej, która trwała od dnia 25 września 2009 r. Awaria spowodowała opóźnienie w wysłaniu zlecenia przelewu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego. Całkowita likwidacja usterki nastąpiła w dniu 28 września 2009 r. i w tym dniu zrealizowano polecenie przelewu.
Wpis wpłynął do Sądu w tym samym dniu, tj. 28 września 2009 r.
Jak wskazano wyżej, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W sprawie niniejszej przyczyną uchybienia terminu była awaria sieci komputerowej, która to przyczyna ustała w dniu usunięcia awarii, czyli w dniu 28 września 2009 r. Tak więc skarżąca powinna złożyć wiosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia 28 września 2009 r., czyli najpóźniej w dniu 5 października 2009 r.
Skarżąca wniosek o przywrócenie terminu złożyła dopiero w dniu 19 października 2009 r., zatem po upływie terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a.
Skarżąca we wniosku stwierdziła, że termin do złożenia wniosku został zachowany, bowiem biegnie on od dnia doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 października 2009 r. o odrzuceniu skargi, z którego dowiedziała się o uchybieniu terminu. Sąd tego poglądu nie podziela.
Termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Ponadto odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi doręczono skarżącej w dniu 18 września 2009 r., wobec czego termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 25 września 2009 r. Tak więc skarżąca, dokonując w dniu 28 września 2009 r. polecenia przelewu wpisu (potwierdzenie przelewu z tego dnia k. 67), była świadoma, że wpis nie został uiszczony w terminie.
Mając na uwadze powyższe Sąd, stojąc na stanowisku, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia ustania awarii sieci komputerowej, odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (pkt 1 postanowienia) jako spóźniony na mocy art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Odnosząc się do drugiego wniosku, tj. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy stwierdzić, że skarga została wniesiona w terminie. Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, jeżeli czynność została dokonana w terminie (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Wobec powyższego Sąd na mocy art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (pkt 2 postanowienia.).