Uzasadnienie
Materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie, że wnioskodawca będąc małym dzieckiem pozostającym pod pieczą swego stryja, działającego w konspiracyjnym oddziale wojskowym, w ramach posłuszeństwa dziecka względem opiekuna zastępującego mu rodziców, a także przy świadomości, że jego czynności służą członkom ruchu oporu wykonywał polecenia przenoszenia i przekazywania dokumentów.
Niewątpliwie takie zaangażowanie dziecka w pracę na rzecz Oddziału Armii Krajowej wiązało się z jego narażeniem na niebezpieczeństwo, jednak nie może być uznane za branie przez wnioskodawcę udziału w ruchu oporu.
Uczestnictwo w ruchu oporu musiało się wiązać z dobrowolnym, niezależnym od powinności posłuszeństwa dziecka względem opiekunów, podjęciem walki z okupantem, z pełną świadomością przy istniejącym niebezpieczeństwie w takiej walce, a nie jedynie ze świadomością zagrożenia represjami w związku z podejmowanymi czynnościami.
Gdy czynności wykonywane przez dziecko podlegające pieczy osoby dorosłej, będącej członkiem ruchu oporu były realizowane, w ramach poleceń tej osoby, nie zaś w ramach rozkazu udzielonego przez dowódcę w oddziale ruchu oporu, to takiemu działaniu małoletniego nie można przypisać charakteru uczestnictwa w ruchu oporu.