Uzasadnienie
Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym zważyło, co następuje
W rozpatrywanym wniosku Przedsiębiorstwa Realizacji Kompletnych Obiektów Przemysłowych "Komobex" Spółki z o.o. (...) zarówno w jego żądaniu, jak i w jego uzasadnieniu, nie zostały nawet powołane warunki sporu o właściwość w rozumieniu przepisów art. 190 par. 1 i 192 par. 1 pkt 2 Kpa, który podlegałby rozpatrzeniu przez Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym.
W powołanych przepisach mowa jest o sporze o właściwość między organami administracji państwowej a sądami, przy czym negatywna forma takiego sporu polega na tym, że w sprawie za niewłaściwy uznaje się zarówno organ administracji państwowej, jak i sąd. Podstawowym warunkiem sporu o właściwość w rozumieniu powołanych wyżej przepisów jest zatem to, że po jednej stronie występuje organ administracji państwowej, a po drugiej sąd. Tymczasem wnioskodawca zupełnie bezzasadnie przypisuje rolę organu administracji - Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Takie stanowisko przedstawione przez pełnomocników wnioskodawcy, którzy są adwokatami jest wręcz niezrozumiałe. Trudno bowiem przyjąć, że adwokaci nie znają systemu sądów, a w szczególności przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.
Przy okazji należy też zwrócić uwagę na oczywiście bezzasadne traktowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o oddaleniu skargi /orzeczenia merytorycznie rozstrzygającego rozpatrywana sprawę/ w kategorii uznania się za niewłaściwym w rozumieniu sporu negatywnego.
Z powyższych przyczyn wniosek podlegał odrzuceniu stosownie do art. 199 par. 1 pkt 1 Kpc stosowanemu odpowiednio w myśl art. 195 Kpa.