Uzasadnienie
Skarżąca nie złożyła oświadczenia co do przebiegu granicy ustalonej w protokole granicznym, gdyż w czynności tej nie uczestniczyła a także - już po sporządzeniu tego protokołu granicznego - nie była wzywana do oświadczenia się co do przebiegu granicy.
Naruszenie art. 10 par. 1 Kpa - podstawowej zasady procesu administracyjnego uniemożliwiło stronie wyrażenia stanowiska niezbędnego dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy. W żadnym więc razie nie może być traktowane - tak jak to ocenił Naczelny Sąd Administracyjny jako naruszenie nieistotne.
Stosownie do art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 13 września 1946 r. o rozgraniczeniu nieruchomości /Dz.U. nr 53 poz. 298 ze zm./ sprawa, w której zachodzi spór co do przebiegu granicy może być zakończona przez zawarcie ugody przed geodetą.
Takie postępowanie w celu zawarcia ugody nie zostało w ogóle podjęte.
Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 3 tego dekretu jeżeli do ugody nie dojdzie, otwiera się drugie stadium postępowania rozgraniczeniowego - postępowanie sądowe.
Organ administracji do spraw geodezji nie jest bowiem właściwy do rozstrzygania sporu co do przebiegu granicy lecz przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia sądowi, który rozpoznaje ją w postępowaniu nieprocesowym /art. 14 ust. 2 dekretu/.