Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przejściowe pobieranie pożytków z łąki przez innego rolnika nie może być przyjęte za okoliczność istotną w sprawie, która mogłaby prowadzić do wznowienia postępowania i wydania w przedmiotowej sprawie decyzji o odmiennej treści.
Natomiast w rewizji nadzwyczajnej podniesiono, że taki pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego nastąpił bez dostatecznego wyjaśnienia znaczenia łąki w prowadzeniu gospodarstwa rolnego oraz nierozważenia, że ta działka łąki mogła być w opisanej sytuacji zbędna dla Bolesława K., a więc należało ją sprzedać innemu nabywcy.
Nie ma dostatecznych podstaw do kwestionowania poglądu Naczelnego Sądu Administracyjnego co do tego, że fakt okresowego korzystania z łąki Bolesława K. przez inną osobę nie jest okolicznością istotną w rozumieniu art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa i dającą podstawę do wznowienia postępowania.