Uzasadnienie
Wnioskiem z 28 maja 2026 r. R. P. – Z. (dalej powoływana jako wnioskodawczyni) wystąpiła z wnioskiem o wymierzenie Burmistrzowi Miasta N. T. grzywny za nieprzekazanie jej skargi na bezczynność organu.
W piśmie z 28 czerwca 2026 r. wnioskodawczyni oświadczyła, że cofa wniosek o wymierzenie grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: P.p.s.a.) w razie nieprzekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni skutecznie cofnęła wniosek o wymierzenie organowi grzywny, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie wniosku w tej sprawie jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek). Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. art. 64 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wnioskodawczyni uiszczonego wpisu orzeczono w pkt. 2 sentencji, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego