Uzasadnienie
M. L. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2009 r. zwrócił się do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych – K. P. o udostępnienie mu informacji publicznej, w postaci udzielenia odpowiedzi na pytanie, którzy z sędziów sądów wojskowych uczestniczących w Zgromadzeniu Sędziów Sądów Wojskowych w dniu [...] listopada 2008 r., w czasie którego przyjęta została uchwała w sprawie treści zaprezentowanych w programie [...] wyemitowanym w dniu [...], w głosowaniu jawnym powstrzymali się od zagłosowania za jej przyjęciem oraz jak w sprawie powyższej uchwały zagłosował Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych – K. P. Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. M. L. wezwał Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych do bezzwłocznego usunięcia naruszenia prawa poprzez udzielenie wnioskowanej informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych odpowiedział skarżącemu, że nie dysponuje dokumentacją ze Zgromadzeń Sędziów Sądów Wojskowych, zaś przedmiotowa uchwała podjęta została w głosowaniu jawnym, a protokół nie zawiera informacji na temat sposobu głosowania poszczególnych sędziów.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2010 r., wniesionej za pośrednictwem Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych, skarżący przedstawił opisany już powyżej stan faktyczny i stwierdził, że sędzia znajduje się posiadaniu wnioskowanej informacji publicznej, gdyż uczestniczył w Zgromadzeniu Sędziów Sądów Wojskowych w dniu [...] listopada 2008 r. Natomiast głosując za przyjęciem lub nieprzyjęciem uchwały, której dotyczył złożony wniosek wyraził swoje stanowisko w sprawie jako funkcjonariusz publiczny i w sprawie publicznej. Dodatkowo ujawnienia żądanej informacji nie zabraniają odrębne przepisy.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że w piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. udzielono skarżącemu informacji, że żądana informacja publiczna nie istnieje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) (zwana dalej udip), każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w tej ustawie.
Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.
Przykładowy ich katalog informacji publicznych zawiera przepis art. 6 udip., w którym wymieniono m.in. informację o trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych (art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a udip).
Pojęcie informacji publicznej jest zarówno przez doktrynę, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych rozumiane bardzo szeroko, co wiąże się z upowszechnieniem zasady transparentności życia publicznego i podwyższenia świadomości prawnej społeczeństwa. Prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym informacją publiczną jest treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób dotyczących tego organu. Informację publiczną stanowi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i tych, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także tych, które tylko w części dotyczą działalności organu), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1542/08 LexPolonica nr 2263509, wyroki WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Wa 721/08, Lex nr 423325, wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie sygn. akt I OSK 123/06, Lex nr 291357), natomiast nie mają takiego charakteru informacje dotyczące określonego zachowania się funkcjonariusza publicznego, wykonującego jednocześnie funkcje organu, chyba, że to zachowanie zostało zapisane w dokumentach urzędowych, o których mowa w art. 6 ust. 2 udip. W tym względzie stanowisko sądów administracyjnych jest od lat konsekwentne.
W rozpatrywanej sprawie skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. zażądał od Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych informacji dotyczącej sposobu jego głosowania nad uchwałą Zgromadzenia Sędziów Sądów Wojskowych z dnia [...] listopada 2008 r. dot. treści audycji emitowanej w jednym z programów telewizyjnych.
Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych można uznać za organ zobowiązany do udzielenia informacji, gdyż w świetle przepisu art. 40 i nast. ustawy dnia 21 sierpnia 1997 r. o ustroju sądów wojskowych (Dz. U z roku 2007 Nr 226, poz. 1676 ze zm.) jest on organem powoływanym przez Zgromadzenie Sędziów Sądów Wojskowych do prowadzenia postępowania dyscyplinarnego dotyczącego tych sędziów.
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych pismem z dnia [...] lutego 2010 r. poinformował skarżącego o treści protokołu ze Zgromadzenia Sędziów Sądów Wojskowych, w którym brak jest informacji o sposobie jego głosowania. Zdaniem skarżącego Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych powinien go poinformować o tym, jak głosował. Skarżący zatem nie żąda udostępnienia informacji publicznej, ale oświadczenia Rzecznika Dyscyplinarnego co do sposobu jego zachowania w trakcie głosowania nad uchwałą Zgromadzenia Sędziów Sądów Wojskowych z dnia [...] listopada 2008 r. Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest narzędziem, za pomocą którego obywatele mają otrzymywać informację o faktach i zamierzeniach władzy publicznej zawartych w dokumentach urzędowych, a nie sposobem zdobywania oświadczeń funkcjonariuszy publicznych. Żądana przez skarżącego informacja nie zawiera się więc w katalogu wyznaczonym przez treść art. 6 ust. 1 udip.
Biorąc powyższe pod uwagę, skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.