Uzasadnienie
Pismem z [...] kwietnia 2013 r. W. S. zwrócił się do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii projektu protokołu z obrad [...] sesji Rady Gminy [...] z [...] kwietnia 2013 r. wraz ze wszelkimi załącznikami oraz samego protokołu.
W odpowiedzi na wniosek organ pismem z 10 maja 2013 r. poinformował stronę, że projekt żądanego protokołu wraz z załącznikami znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy [...], zaś protokół będzie dostępny dopiero po przyjęciu go przez Radę Gminy.
W. S. wywiódł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność organu w rozpoznaniu jego wniosku. Podniósł, że sporny protokół, mimo przyjęcia go przez Radę Gminy w dniu [...] czerwca 2013 r., nie został mu udostępniony, ani nie zamieszczono go w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc że na dzień udzielania odpowiedzi na wniosek rozpoznał go w całości i przekazał całą dostępną w tym czasie wiedzę na tematy opisane we wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługiwała na uwzględnienie.
Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy odpowiedź udzielona stronie w dniu 10 maja 2013 r. zwolniła organ z zarzutu bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony.
Co się tyczy samego pojęcia bezczynności organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, to polega ona na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ "milczy" wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji.
Podkreślenia wymaga też okoliczność, że stan bezczynności podlega badaniu przy uwzględnieniu stanu faktycznego istniejącego w dacie udzielania odpowiedzi na wniosek.
Analiza akt administracyjnych niniejszej sprawy prowadzi do konkluzji, że organ nie popadł w bezczynność w rozpoznaniu wniosku strony z [...] kwietnia 2013 r.
Poinformował bowiem stronę o tym, że projekt żądanej uchwały wraz z załącznikami znajduje się na stronie BIP Urzędu. Zwolnił się więc z zarzutu bezczynności w tym zakresie. Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, na wniosek jest udostępniana wyłącznie informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej. To zaś oznacza, że umieszczenie pewnych informacji w BIP, uniemożliwia skuteczne domaganie się udostępnienia ich na wniosek.
Co zaś się tyczy żądania udostępnienia protokołu (nie jego projektu), to okolicznością niesporną i przyznaną przez skarżącego jest to, że żądany protokół został przyjęty przez Radę Gminy dopiero w dniu [...] czerwca 2013 r. Stąd więc organ, udzielając odpowiedzi na wniosek w dniu 10 maja 2013 r., nie mógł tego protokołu udostępnić, bowiem nie dysponował nim jeszcze. O powyższym powiadomił zaś stronę, co sprawia, że również w zakresie materii oznaczonej tym żądaniem nie sposób skutecznie zarzucić organowi bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony.
Bez wpływu na powyższą konkluzję pozostaje podnoszona w skardze okoliczność, że po [...] czerwca 2013 r. protokół określony we wniosku nie jest dostępny na stronie BIP Urzędu, jak również nie został udostępniony stronie. Jak już bowiem wskazano w niniejszym uzasadnieniu, badanie zarzutu bezczynności dokonywane jest z uwzględnieniem stanu faktycznego istniejącego w chwili udzielania odpowiedzi na wniosek.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak sentencji wyroku, uznając skargę za niezasadną. Organ przed wniesieniem przedmiotowej skargi, udzielił bowiem odpowiedzi na wszystkie pytania zadane we wniosku z dnia [...] kwietnia 2013 r.