Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 657/13 oddalił wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzeja Góraja, Danuty Kani, Eugeniusza Wasilewskiego w sprawie ze skargi Fundacji P. na bezczynność Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Odpis przedmiotowego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 26 września 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez adresata w aktach sądowych sprawy) przy piśmie Sądu z dnia 22 września 2014 r.
Pismem z dnia 01 października 2014 r. (03 października 2014 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej zażalenia) pełnomocnik organu złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 657/13, zachowując siedmiodniowy termin do jego wniesienia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 657/13 pełnomocnik organu został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz poprzez złożenie 2 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 657/13 do usunięcia ww. braków formalnych zażalenia zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 12 listopada 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez adresata w aktach sądowych sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w powołanym przepisie. Dodatkowo zażalenie przysługuje na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 ppsa).
W myśl art. 194 § 2 cytowanej ustawy, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zgodnie z treścią art. 47 § 1 ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
W myśl art. 197 § 2 ppsa, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Na podstawie art. 178 ww. ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 27 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 657/13 do usunięcia braków zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, została doręczona pełnomocnikowi organu w dniu 12 listopada 2014 r. Przesyłkę adresat odebrał osobiście.
Odpowiadając na wezwanie Sądu pełnomocnik organu - przy piśmie z dnia 18 listopada 2014 r. (19 listopada 2014 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej ww. pismo), w zakreślonym przez Sąd 7-dniowym terminie do usunięcia braków formalnych zażalenia, nadesłał do Sądu dowód uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz 1 egzemplarz odpisu zażalenia poświadczony za zgodność z oryginałem.
Powyższe nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania Sądu, pełnomocnik organu wezwany został bowiem do nadesłania 2 egzemplarzy odpisu zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem, nie zaś 1 egzemplarza odpisu zażalenia.
Tym samym pomimo prawidłowego doręczenia pełnomocnikowi organu wezwania o uzupełnienie braków formalnych zażalenia, rygoru oraz terminu zakreślonego przez Sąd, pełnomocnik organu do dnia dzisiejszego nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie usunął braku formalnego zażalenia, a zatem zażalenie podlega odrzuceniu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.