Uzasadnienie
J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2012 r. (oznaczonego datą [...] czerwca 2012 r.) o udostępnienie informacji publicznej (dot. przesłania kopii pisma Wójta Gminy K. do Prokuratora Generalnego w sprawie rzekomych nieprawidłowości działania WSA w W.).
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 28 lipca 2012 r. (k-[...] akt sądowych).
W dniu 6 sierpnia 2012 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. II SAB/Wa 275/12 odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt I OZ 704/12 oddalił zażalenie J. S..
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zarządzeniem z dnia [...] października 2012 r., wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] lipca 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis niniejszego wezwania doręczono skarżącemu w dniu 22 października 2012 r. (k-[...] akt sądowych). Skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd nie wykonał powyższego wezwania.
Pismem z dnia 29 października 2012 r. skarżący zwrócił się ponownie o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. II SAB/Wa 275/12 ponownie odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.
W dniu 3 grudnia 2012 r. skarżący uiścił wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 tego artykułu przewiduje, że skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym przez Sąd terminie, zatem skarga, podlega odrzuceniu.
Należy wyjaśnić, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienia z kosztów sądowych wynika obowiązek strony do zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118). Obowiązku tego nie znosi ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu. Nie może ono bowiem uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i dlatego pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienie WSA z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 4/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jedynie w sytuacji wydania i uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści, traci moc pierwsze postanowienie, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy podkreślić, iż po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy, J. S. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego go do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ odpis tego wezwania został skarżącemu doręczony w dniu 22 października 2012 r., przeto ostatnim dniem na uiszczenie wpisu w terminie był 29 października 2012 r. Fakt, że w tym dniu skarżący złożył ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zniósł obowiązku uiszczenia przez niego wpisu w terminie zakreślonym przez Sąd w wezwaniu z dnia [...] października 2012 r.
Reasumując uiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego w dniu 3 grudnia 2012 r., nastąpiło po terminie na dokonanie tej czynności, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi.
Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.