Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 maja 2012r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2012r. o udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie pełnomocnika z urzędu.
W dniu 18 sierpnia 2012r. skarżący uiścił wpis w kwocie 100 zł do dwóch spraw, tj. sprawy niniejszej (sygn. akt II SAB/Wa 209/12) oraz ze skargi na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] kwietnia 2012r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania (sygn. akt II SA/Wa 1197/12).
Postanowieniem z dnia 5 września 2014r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12), wydanym przez referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówiono M. K. przyznania prawa pomocy.
Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2012r. wezwano M. K. do uiszczenia wpisu uzupełniającego w kwocie 50 zł od skargi na w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 209/12.
Pismem z dnia 16 października 2012r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do dokonania wpłaty wpisu sadowego w sprawach o sygn. akt II SAB/Wa 209/12 i II SA/Wa 1197/12.
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Wyrokiem z dnia 12 lutego 2013r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2012r. o udostępnienie informacji publicznej.
W dniu 29 i 30 września 2013r. M. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 12 lutego 2013r., sygn. akt II SAB/Wa 209/12.
Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania opisanej czynności procesowej nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w piśmie z dnia 8 października 2013r. wezwał skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, do uzupełnienia jego braku formalnego przez złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwanie zostało doręczone M. K. w dniu 14 października 2013r., który wykonał je dopiero w dniu 25 października 2013r., zatem już po upływie 7 dniowego terminu.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zarządzeniem z dnia 26 listopada 2013r. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 12 lutego 2013r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12).
Pismem z dnia 10 grudnia 2013r. M. K. wniósł zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12)
Zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 10 grudnia 2013r.
W odpowiedzi skarżący złożył wniosek (pismo z dnia 21 stycznia 2014r.) o przyznanie mu prawa pomocy, poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 26 listopada 2013r.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12), wydanym przez referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówiono M. K. przyznania prawa pomocy.
Pismem z dnia 2 maja 2014r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Pismem z dnia 10 lipca 2014r. M. K. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2014r., które zostało oddalone przez Sąd odwoławczy postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014r., sygn. akt I OZ 668/14.
Pismem z dnia 8 września 2014r. (doręczonym skarżącemu w dniu 19 września 2014r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie wezwał M. K. do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013r., pozostawiającego bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 12 lutego 2013r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12).
Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 7 listopada 2014 r. skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej od wniesionego zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie, stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia (wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego. W związku z powyższym, zażalenie jako nieopłacone podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.