Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2010 r. J. B. zwrócił się do Marszałka Województwa [...] o udostępnienie informacji publicznej w postaci: nagrania dyktafonowego wypowiedzi programowej Marszałka na spotkaniu w dniu [...] stycznia 2009 r. w C. w sprawie uroczystości obchodów 600 rocznicy Zwycięstwa Grunwaldzkiego; listy obecności zaproszonych przez Marszałka uczestników i zaprotokołowanych ich wypowiedzi; wykazu kompetencji, w jakie wyposażył Marszałek swojego pełnomocnika koordynatora przygotowań do wojewódzkich uroczystości 600 rocznicy Grunwaldu i kryteriów, według których miał on kwalifikować lub dyskwalifikować projekty przedstawione w dniu [...] stycznia 2009 r. w C. oraz wprowadzać nowe projekty do planu; kto, w szczególności, i w oparciu o jakie kryteria, wyłączył [...] Regionalną Organizację Turystyczną z projektu – [...], z przeprowadzenia spływu [...] i kto, w oparciu o jakie kryteria, wstrzymał przygotowania do godnego uczczenia żołnierskiej śmierci w 65 lecie walk na [...] i o [...]; kosztów finansowych, jakie poniósł Urząd Marszałkowski w związku z przygotowaniem uroczystości w dniu [...] listopada 2008 r. w gminie [...]; pierwszego formalnego planu działań pełnomocnika Marszałka, obejmującego listę uczestników obchodów, preliminarza budżetowego, kryteriów ubiegania się o dofinansowanie, protokołów przyznania środków publicznych na poszczególne projekty; protokołu z narady koordynacyjnej z marca br. wraz z wielkością środków publicznych przeznaczonych na obchody 600. rocznicy Grunwaldu na [...] – ogółem i na poszczególne projekty i ich realizatorów (współrealizatorów), oceny stanu przygotowań do obchodów 600 lecia Grunwaldu przedstawioną Zarządowi Województwa.
Pismem z dnia [...] maja 2010 r. Marszałek Województwa [...] udzielił J. B. odpowiedzi na powyższy wniosek.
W skardze z dnia 3 maja 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. B. zarzucił Marszałkowi Województwa [...] bezczynność w zakresie realizacji jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2010 r., poprzez udostępnienie żądanej informacji publicznej, podnosząc, iż wymienione we wniosku kwestie są ważne dla ustalenia sensu pracy wykonanej na rzecz wspólnoty wojewódzkiej, jakiej podjął się w 2006 r.
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie, wskazując, że przed wniesieniem skargi nie zostało złożone zażalenia w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 29 października 2010 r. J. B. cofnął skargę na bezczynność Marszałka Województwa [...], motywując powyższe pogorszeniem stanu zdrowia oraz wygaśnięciem jego aktywności obywatelskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy).
Pismem z dnia 29 października 2010 r. J. B. cofnął skargę na bezczynność Marszałka Województwa [...].
W ocenie Sądu, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.
Natomiast, odnosząc się do wniosku organu administracji o odrzucenie skargi, stwierdzić należy, że w świetle ugruntowanego już orzecznictwa, w przypadku bezczynności organów administracji w sprawach o udzielenie informacji publicznej przyjmuje się, że skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Skoro bowiem celem ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) jest zagwarantowanie wnioskodawcy dostępu do informacji w określonym przez ustawę terminie, to zasadą wynikającą z ustawy jest udostępnienie informacji, a wyjątkiem jej odmowa. Udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialnotechnicznej, do której kodeks postępowania administracyjnego nie ma zastosowania, gdyż ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera odesłanie do stosowania tego kodeksu jedynie w odniesieniu do decyzji o odmowie udzielenia informacji, nie zaś do czynności materialnotechnicznej polegającej na jej udzieleniu.
Wynika to również z faktu, że wolą prawodawcy jest odformalizowanie tego postępowania. Zauważyć również należy, że przepis art. 52 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzależnia uruchomienie drogi postępowania sądowoadministracyjnego od wyczerpania środków zaskarżenia. Ma to jednak miejsce wówczas, gdy takie środki przysługują, czy to na podstawie kodeksu postępowania administracyjnego, czy to przepisów szczególnych, czy też ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednak środków takich nie przewiduje zarówno ustawa o dostępie do informacji publicznej jak i kodeks postępowania administracyjnego w zakresie aktów. Zatem niezłożenie przez skarżącego zażalenia w trybie art. 37 kpa, nie może stanowić przesłanki odrzucenia skargi.
Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.