Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 9 października 2017 r., sygn. akt II SAB/Sz 34/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska
Rozpoznanie
w dniu 9 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Sz 34/17
Sprawa
w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a oddalić wniosek o sprostowanie wyroku

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Sz 34/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę R. P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w G..

Sąd, w punkcie II. sentencji wyżej opisanego wyroku, przyznał radcy prawnemu M. W. wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.

Jak wynika z akt sprawy, w odpisie sentencji ww. wyroku, doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 września 2017 r., omyłkowo wpisano w punkcie II. zamiast "na rzecz radcy prawnego M. W." – "na rzecz radcy prawnego P. K.".

W związku z treścią cytowanego powyżej art. 156 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek możliwe jest wyłącznie w wyroku, a nie – jak w niniejszej sprawie – odpisie wyroku.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 156 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 września 2018 r., dokument z 24 sierpnia 2017 r., dokument z 18 maja 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.