Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 1 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Sz 176/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia NSA Grzegorz Jankowski przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Barbara Gebel
Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz
Rozpoznanie
w dniu 1 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. F. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Technologicznego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt II SAB/Sz 176/09 w ten sposób, że zwrot "spr." znajdujący się przy nazwisku Sędzi WSA Barbary Gebel zastąpić zwrotem "spr.", przy nazwisku Sędziego NSA Grzegorza Jankowskiego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przez pojęcie oczywistej omyłki należy rozumieć bezsporny, niebudzący wątpliwości błąd w treści orzeczenia, który pozostaje bez wpływu na jego rozstrzygnięcie.

W sentencji wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 176/09 mylnie wpisał zwrot "spr." oznaczający sędziego sprawozdawcę przy nazwisku Sędzi WSA Barbary Gebel. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, iż sprawozdawcą w przedmiotowej sprawie był Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, a nie jak omyłkowo wskazał Sąd - Sędzia WSA Barbara Gebel. Błąd ten w sposób niebudzący wątpliwości jest oczywistą omyłką pisarską, która nie prowadzi do zmiany podjętego rozstrzygnięcia. Tym samym powstała potrzeba, w rozumieniu powołanego wyżej przepisu sprostowania wyroku Sądu.

W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 lutego 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.