Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 15 października 2015r. zobowiązano Miejski Zakład [...] w [...] do załatwienia wniosku Skarżącego. Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm, dalaj p.p.s.a.) skoro skarga nie została oddalona uzasadnienie wyroku sąd sporządził z urzędu. Zgodnie z art. 142 § 1 p.p.s.a odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręczył każdej stronie. Nie było więc celowe składanie wniosku przez pełnomocnika Miejskiego Zakładu [...] w [...] o sporządzenie uzasadnienia oraz doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem oraz uiszczenie opłaty kancelaryjnej od tego wniosku w kwocie 100 zł, co miało miejsce w sprawie. Zgodnie z § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U.
Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł pobiera się jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonym na wniosek, a nie jak to miało miejsce w niniejszej sprawie z urzędu. Niezasadnie uiszczona w sprawie opłata kancelaryjna jest opłatą sądową (art. 212 § 1 p.p.s.a) i jako taka zaliczana jest do kosztów sądowych (art. 211 p.p.s.a.)
Zgodnie z art. 225 p.p.s.a.różnicę między kosztami pobranymi a należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Skoro w w/w przepisie nie wskazano, że czynności tej dokonuje sąd, zwrot różnicy między kosztami pobranymi a należnymi następuje w drodze zarządzenia przewodniczącego ((por. R. Hauser. M. Wierzbowski Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz 3. wydanie, str. 853).
Z tych względów orzeczono jak na wstępie
/-/Izabela Paluszyńska