Uzasadnienie
A. L. (dalej jako: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w wykonaniu prawomocnej decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 sierpnia 2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem uwierzytelnienie pełnomocnictwa, które zostało dołączone do skargi nie zostało podpisane przez pełnomocnika skarżącego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 26 sierpnia 2026 r. Zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych wniesionej w niniejszej sprawie skargi upływał 2 września 2026 r. Natomiast 1 września 2026 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik skarżącego wniósł o wydłużenie terminu do podania numeru PESEL skarżącego o 7 dni, tj. do 9 września 2026 r. z uwagi na pobyt skarżącego poza granicami Polski i utrudniony z nim kontakt. Jednocześnie do pisma dołączono podpisane pełnomocnictwo.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 września 2026 r. poinformowano pełnomocnika skarżącego, że przedłużenie wyznaczonego terminu nie jest możliwe, gdyż termin ten jest terminem ustawowym i pouczono o treści art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W piśmie złożonym osobiście w biurze podawczym tutejszego Sądu 7 września 2026 r. pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Wskazać należy, że stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 b) p.p.s.a., pierwsze w sprawie pismo strony, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać numer PESEL. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skutki prawne nieuzupełnienia braku formalnego skargi reguluje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brak wskazania numeru PESEL powoduje zatem jej odrzucenie.
Zaznaczyć przy tym należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W rozpoznawanej sprawie brak formalny skargi w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego nie został uzupełniony w przepisanym terminie mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy numer PESEL skarżącego został podany w piśmie z 7 września 2026 r., a więc po terminie, który upłynął 2 września 2026 r. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wyjaśnić również należy, że termin, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. ma charakter ustawowy, co oznacza, że termin ten nie może zostać przedłużony przez sąd. Jeżeli strona nie dokonała w takim terminie czynności, może wystąpić o przywrócenie terminu i tylko w tym trybie mogą być zniesione konsekwencje uchybienia terminu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (punkt 2 sentencji postanowienia).