Uzasadnienie
P.B. wniósł w dniu 10 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W związku z brakiem uiszczenia wpisu od skargi, w dniu 21 lutego 2012 r. zostało wydane zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł (akta sądowe sprawy, karta nr 7). Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to otrzymał skarżący w dniu 12 marca 2012 r., którą to datę sam własnoręcznie skarżący wpisał na potwierdzeniu odbioru (akta sądowe sprawy, karta nr 14). Mimo wyznaczonego terminu 7-dniowego skarżący wpisu nie uiścił. W dniu 19 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia z urzędu pełnomocnika – adwokata (akta sądowe sprawy, karta nr 16).
Zarządzeniem z dnia 11 maja 2012 r. wniosek skarżącego pozostawiono bez rozpoznania (akta sądowe sprawy, karta nr 23). Sprzeciw od tego zarządzenia został postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2012 r. odrzucony (akta sądowe sprawy, karta nr 42). Po rozpoznaniu zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. akt I OZ 970/12 zażalenie to odrzucił (akta sądowe sprawy, karta nr 62).
Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2013 r., doręczonym skarżącemu w dniu 19 lutego 2013 r., wezwano ponownie skarżącego P.B. do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi (akta sądowe sprawy, karta nr 71).
W dniu 26 lutego 2013 r. P.B. złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu (akta sądowe, karty nr 76-79).
Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pozostawił wniosek ten oddalił (akta sądowe, karty nr 97-102).
13 czerwca 2013 r. P.B. wniósł sprzeciw od ww. postanowienia (akta sądowe, karty nr 108-119).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r. odrzucił skargę P.B. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (akta sądowe, karty nr 125-128).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Kluczową kwestią w niniejszym postępowaniu jest fakt, że złożona w tej sprawie skarga skarżącego P.B. została prawomocnie odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Kr 44/12.
Skoro została prawomocnie odrzucona skarga, to dalsze rozpoznawanie wniosku o zwolnienie skarżącego P.B. od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego stało się bezprzedmiotowe. Po prawomocnym odrzuceniu skargi nie ma możliwości jej merytorycznego rozpoznania, a tym samym bezprzedmiotowym stało się badanie zasadności czy też celowości przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu wymaganego w związku z wniesieniem skargi.
Złożony ponownie przez skarżącego wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmował tak zwolnienie od obowiązku uiszczenia wymaganych kosztów sądowych jak i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sprawie wszczętej skargą z daty 10 lutego 2012 r. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skoro skarga ta została prawomocnie odrzucona, nie ma podstaw do dalszego rozpoznawania wniosku skarżącego w sprawie przyznana prawa pomocy.
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." rozpoznawanie wniosku w zakresie przyznania prawa pomocy może odbywać się przed wszczęciem postępowania, albo w czasie trwania postępowania sądowego, ale nie po jego prawomocnym zakończeniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w tej sprawie postępowanie dotyczące przyznania prawa pomocy stało się bezprzedmiotowe, a tym samym zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało je umorzyć.
Przy czym Sąd jeszcze raz podkreśla, że umorzenie dotyczy tylko postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy wszczętego przez skarżącego jego wnioskiem z dnia 26 lutego 2013 r., czego skutkiem jest także brak rozpoznania sprzeciwu skarżącego na postanowienie z dnia 24 maja 2013 r. referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie.