Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 7 wrze�nia 2026 r. A. F. wni�s� do Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Krakowie skarg� na bezczynno�� Starosty Tatrza�skiego w post�powaniu prowadzonym pod znakiem GN.683.9.2025 dotycz�cym ustalenia i wyp�aty odszkodowania za nieruchomo��.
W odpowiedzi na skarg� Starosta Tatrza�ski wni�s� o jej oddalenie. Jednocze�nie organ poinformowa�, �e przed WSA w Krakowie pod sygn. akt II SAB/Kr 300/26 toczy si� post�powanie w przedmiocie bezczynno�ci i przewlek�ego prowadzenia post�powania administracyjnego przez Starost� Tatrza�skiego pod znakiem GN.683.9.2025.
W celu weryfikacji twierdze� organu S�d dokona� kwerendy akt o sygn. II SAB/Kr 300/26
Wojew�dzki S�d Administracyjny w Krakowie zwa�y� co nast�puje:
Zgodnie z art. 58 � 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (Dz.U. z 2026r., poz. 143, zwana dalej "P.p.s.a."), skarga podlega odrzuceniu, je�eli sprawa obj�ta skarg� pomi�dzy tymi samymi stronami jest w toku lub zosta�a ju� prawomocnie os�dzona. S�d odrzuca skarg� postanowieniem. Odrzucenie skargi mo�e nast�pi� na posiedzeniu niejawnym (art. 58 � 3 P.p.s.a.).
O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), b�d� powagi rzeczy os�dzonej (res iudicata) przes�dza to�samo�� element�w podmiotowych oraz to�samo�� element�w przedmiotowych sprawy. Istot� art. 58 � 1 pkt 4 P.p.s.a. jest wprowadzenie regu�y, �e w tej samej sprawie mi�dzy tymi samymi stronami skarga przys�uguje tylko raz. Nie mo�na wi�c w takiej samej sprawie wszcz�� nowego post�powania s�dowoadministracyjnego mi�dzy tymi samymi stronami. Wy��czona jest bowiem dopuszczalno�� skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, b�d� to samo dzia�anie lub bezczynno�� albo przewlek�o�� organu administracji. Odrzuceniu b�dzie podlega�a skarga w sprawie, w kt�rej ze wzgl�du na to�samo�� przedmiotow� i to�samo�� podmiotow� sprawa jest w toku przed s�dem lub wydany zosta� prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi.
Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2015, s. 362). To�samo�� musi obejmowa� elementy podmiotowe i przedmiotowe, zatem musi dotyczy� tych samych stron oraz tego samego aktu, czynno�ci lub bezczynno�ci (zob. postanowienie NSA z 23 czerwca 2020r. sygn. akt II OZ 366/20).
Przenosz�c powy�sze na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzi� nale�y, �e skar��cy dwukrotnie wni�s� do WSA w Krakowie skarg� na bezczynno�� Starosty Tatrza�skiego w przedmiocie ustalenia i wyp�aty odszkodowania za nieruchomo�� w post�powaniu prowadzonym pod znakiem: GN.683.9.2025. Pierwsza ze skarg wniesiona w dniu 9 lipca 2026 r. zosta�a zarejestrowana do sygn. akt II SAB/Kr 300/26. Druga skarga, wniesiona w niniejszej sprawie w dniu 7 wrze�nia 2026 r., zosta�a zarejestrowan� do sygn. akt II SAB/Kr 404/26.
Bez w�tpienia w powy�szej opisywanych sprawach istnieje to�samo�� przedmiotowa oraz podmiotowa, gdy� skargi te wni�s� ten sam skar��cy i dotycz� one bezczynno�ci Starosty Tatrza�skiego w post�powaniu prowadzonym pod znakiem GN.683.9.2025, dotycz�cym ustalenia i wyp�aty odszkodowania za nieruchomo��. Wniesienie skargi w post�powaniu s�dowoadministracyjnym powoduje wszcz�cie post�powania, wywo�uj�c skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkod� do r�wnoczesnego prowadzenia post�powania s�dowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny (b�d� bezczynno��). Taki stan trwa, a� do momentu uprawomocnienia si� orzeczenia ko�cz�cego post�powanie w sprawie. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawi�ni�cie sprawy (lis pendens), polegaj�ce na zakazie wszcz�cia nowego post�powania pomi�dzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Prowadzenie dw�ch post�powa� doprowadzi�oby do wydania dw�ch wyrok�w, z kt�rych jeden narusza�by zasad� res iudicata (vide: wyrok NSA z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. II OSK 482/15).
Wobec powy�szego, na podstawie art. 58 � 1 pkt 4 i � 3 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego przez skar��cego wpisu s�dowego orzeczono na podstawie art. 232 � 1 pkt 1 P.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.