Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 27 sierpnia 2026 r., sygn. akt II SAB/Kr 282/26

nieprawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) ASR WSA Anna Kopeć
Rozpoznanie
w dniu 27 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym skargi J. J. na bezczynność Wójta Gminy Babice w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 7 kwietnia 2026 r. skargę oddala.

Uzasadnienie

7 kwietnia 2026 r. J. J. (dalej: "skarżący") wniósł do Wójta Gminy Babice (dalej: "organ") na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej: "udip") o udostępnienie dokumentów dot. uzgodnień organu dla "Budowy obejścia gminy B. w ciągu dróg wojewódzkich nr [...]" w zakresie "dostępności terenów przyległych" (pisma G.7234.1.16.2017 z 20.03.2017 r., G.7234.1.16.1.2017 z 17.05.2017 r. i G.7234.1.34.2017 z 06.07.2017 r.) oraz dot. skutków postanowienia Wojewody Małopolskiego z 9 października 2017 r. o nałożeniu obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym (znak: WI-IX.7820.1.12.2017), tj.

  1. 1) dokumentu zawierającego wykaz działek, które organ uznawał za wymagające zapewnienia dostępu do drogi publicznej po realizacji inwestycji, w tym działki odcięte i działki resztowe po podziałach;
  2. 2) dokumentu działka-po-działce, z którego wynikało, jaka działka po podziale ma zapewniony dostęp do drogi publicznej, jakim ciągiem komunikacyjnym, o jakim statusie prawnym, oraz że rozwiązanie to pozostaje zgodne z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach;
  3. 3) dokumentu, z którego wynikało, że organ uzgadniał dostęp do konkretnych działek odciętych, a nie wyłącznie ogólną "dostępność terenów przyległych";
  4. 4) dokumentu, z którego wynikało, że mimo braku formalnego aktu dotyczącego połączenia działki [...] z drogą publiczną, organ uznał działkę [...] za zapewniającą legalny i techniczny dostęp do drogi publicznej dla nieruchomości położonych przy projektowanej obwodnicy;
  5. 5) dokumentów, z których wynika, czy po otrzymaniu albo uzyskaniu wiadomości o postanowieniu organ przeanalizował wpływ postanowienia na wcześniejsze uzgodnienia oraz czy je podtrzymał, zmienił, cofnął albo zweryfikował;
  6. 6) dokumentu potwierdzającego datę wpływu postanowienia do organu albo datę uzyskania o nim wiadomości przez organ oraz metryki sprawy, karty sprawy, historii dekretacji, spisu spraw albo innych istniejących zapisów z EZD/ELO dotyczących uzgodnień i postanowienia.

17 kwietnia 2026 r. organ poinformował skarżącego o konieczności zgromadzenia dużej ilości dokumentacji i w związku z tym wyznaczył nowy termin załatwienia wniosku do 5 czerwca 2026 r. 3 czerwca 2026 r. organ – wyjaśniwszy, że wnioski składane przez podmioty, których interesów prywatnych dotyczą, nie są wnioskami o udostępnienie informacji publicznej, bo nie odnoszą się do "sprawy publicznej" – odpowiedział skarżącemu w następujący sposób:

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.