Uzasadnienie
27 stycznia 2026 r. T. K. (dalej: "skarżący") wniósł do Wójta Gminy Szczurowa (dalej: "organ") na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej: "udip") o udostępnienie korespondencji urzędu gminy z projektantem prowadzonej w toku "Rozbudowy sieci kanalizacyjnej sanitarnej ciśnieniowej/tłoczonej w miejscowości Szczurowa na działce 2723" (znak: UG.I.272.12.2022).
10 lutego 2026 r. organ przesłał skarżącemu skany (czterech) dokumentów przesłanych przez projektanta i znajdujących się w aktach sprawy.
Tego samego dnia skarżący wniósł o udostępnienie:
- 1) pism urzędu gminy, które spowodowały powstanie tych dokumentów;
- 2) potwierdzeń wpływu tych dokumentów;
- 3) jednoznacznej informacji, czy jest to cała korespondencja.
24 lutego 2026 r. organ poinformował skarżącego, że udostępnił mu dokumenty, które znajdują się w aktach sprawy, zaś wszystkie inne posiadane przez niego dokumenty mają charakter roboczy i wewnętrzny, a tym samym nie stanowią informacji publicznej.
24 kwietnia 2026 r. skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, 2) zobowiązanie do udostępnienia kopii pism wychodzących i e-maili urzędu gminy do projektanta oraz prezentat/metadanych wybiórczo udostępnionych dokumentów, 3) wymierzenie grzywny (5000 zł) i 4) zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący podniósł, że korespondencja urzędników z przedsiębiorcą, któremu zlecono zadanie ze środków publicznych (oświadczenia woli lub wiedzy o realizacji inwestycji), nigdy nie jest dokumentem wewnętrznym, bo takim może być co najwyżej notatka, która nie opuszcza urzędu. Zdaniem skarżącego zatajanie uzgadniania stanowisk nie jest przypadkowe – z posiadanej przez niego wiadomości e-mail z 17 października 2022 r. (w której urzędnik pyta projektanta o możliwość wykonania kanalizacji technologią płużenia i rezygnacji z podsypki piaskowej) wynika, że urzędnik jest nadaktywny w obcych mu sprawach inżynieryjnych, a tym samym na budowie nie ma inspektora nadzoru inwestorskiego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując przy tym, że: