Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Go 25/08, wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., postępowanie w sprawie ze skargi B.M.-S. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przyczyną umorzenia postępowania było wydanie przez organ w dniu 18 grudnia 2008 r. decyzji w sprawie. Przed wyznaczeniem terminu rozprawy skarżący uiścił na wezwanie Sądu wpis od skargi w kwocie 100 zł.
W piśmie z dnia 29 grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k.
- 54) skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, na które składa się uiszczony w sprawie wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Przyczyną tą jest, stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Przyjmuje się, że uwzględnienie skargi na bezczynność organu administracji publicznej oznacza skorygowanie zaskarżonego działania lub bezczynności w kierunku pożądanym przez skarżącego i w całości powinno być zgodne z żądaniem zawartym w skardze (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 250).
W przypadku skargi na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. uwzględnienie skargi powinno oznaczać wydanie stosownej decyzji administracyjnej lub postanowienia w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym czy zabezpieczającym (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 255).
W niniejszej sprawie termin rozprawy został wyznaczony na dzień 30 grudnia 2008 r., natomiast wydanie decyzji przez organ nastąpiło w dniu [...] grudnia 2008 r. Decyzja ta została wysłana skarżącemu w dniu 19 grudnia 2008 r.
W skardze na bezczynność organu B.M.-S. domagał się wydania decyzji w przedmiocie swojego wniosku z dnia 20 października 2006 r. o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...]. Wydanie przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzji z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] przed dniem rozprawy należy potraktować jako uwzględnienie przez ten organ skargi na bezczynność w rozumieniu art. 54 § 3 p.p.s.a. Tym samym spełniona została przesłanka, od której uzależnione jest zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, o czym mowa w art. 201 § 1 p.p.s.a. Na koszty te składa się uiszczony przez skarżącego wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Pismo zawierające wniosek skarżącego wpłynęło do Sądu w dniu 2 stycznia 2009 r., a więc po dniu rozprawy. Z daty stempla pocztowego na kopercie (k.
54) wynika jednak, że pismo zostało złożone w polskim urzędzie pocztowym w dniu 29 grudnia 2008 r., a więc przed dniem rozprawy. Spełniony zatem został warunek zgłoszenia wniosku o przyznanie należnych kosztów najpóźniej przed zamknięciem rozprawy, o którym mowa w art. 210 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.