Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. Z. I. i W. I., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli wniosek o nadanie klauzuli wykonalności pkt 2 nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Gl 74/09, wydanego w sprawie ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w przedmiocie niewydania aktu w sprawie legalności użytkowania obiektu budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, sądy administracyjne stwierdzają jedynie prawomocność swoich orzeczeń, czyniąc to przy zwrocie akt administracyjnych sprawy lub na wniosek strony po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego.
Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów sądowych odbywa się natomiast w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), zwanej dalej Kpc, po stwierdzeniu przez sąd prawomocności orzeczenia, na podstawie powołanej na wstępie regulacji art. 169 Ppsa. Prawomocny wyrok stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. Tymczasem w myśl art. 781 § 2 Kpc tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (we wskazanej części) wykonaniu przez komornika sądowego.
W świetle przywołanych okoliczności należało odrzucić wniosek skarżących, w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Ppsa w związku z art. 64 § 3 Ppsa. O zwrocie uiszczonej opłaty sądowej w całości rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.