Uzasadnienie
B. J. wniosła skargę na na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Zarządzeniami Przewodniczącego z dnia 26 lutego 2009 r. wezwano skarżącą do wskazania w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi zwracała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta Miasta.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w piśmie z dnia 17 marca 2009 r. zwróciła się o wskazanie przedmiotu sprawy i daty skargi wyjaśniając, że z treść wezwania nie jest w stanie się zorientować, której jej skardze nadano sygnaturę akt II SAB/Gd 4/09.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2009 r. skarżąca wezwana została do wyjaśnienia, w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie, której dotyczyła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lutego 2007 r., wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na niezałatwienie sprawy w terminie lub wezwała Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego niezałatwieniem sprawy w terminie. Wyjaśniono ponadto skarżącej, że chodzi o zażalenie lub wezwanie, które jednoznacznie dotyczy wniosku o udostępnienie informacji publicznej, której dotyczy skarga w niniejszej sprawie, mianowicie udostępnienia dokumentów dotyczących sprzedaży działek nr [...] i nr [...] w S. przy ul. M. [...] oraz udostępnienia wyceny działki nr [...].
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 maja 2009 r.
Skarżąca w wyznaczonym terminie nie wskazała, czy przed wniesieniem skargi wnosiła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie ani czy wnosiła o usunięcie naruszenia prawa spowodowanego niezałatwieniem sprawy w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę na bezczynność można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przy czym przez wyczerpanie środków odwoławczych należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie.
W wypadku niezałatwienie sprawy w terminie określonym w przepisie art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej jako k.p.a. (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. – takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie do organu wyższej instancji przewidziane w art. 37 § 1 k.p.a.
W niniejszej sprawie skarżąca nie wniosła zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta Miasta. Organem wyższego stopnia w stosunku do prezydenta miasta jest, zgodnie z art. 17 pkt 2 k.p.a., właściwe w sprawie samorządowe kolegium odwoławcze. Z akt administracyjnych nie wynikało, aby skarżąca wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia, również wezwana do wskazania, czy środki takie wyczerpała, nie złożyła w tym zakresie wyjaśnień. Uzasadniało to odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.