Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 13 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Bk 12/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Stanisław Prutis przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W. N. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w przedmiocie legalności zabudowy p o s t a n a w i a w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] września 2008 r. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "500,00 (pięćset) złotych" zasądzonej od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. na rzecz skarżącego W. N. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, wpisać kwotę prawidłową "100,00 (sto) złotych".

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozpoznawanej sprawie w pkt 3 sentencji wyroku zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 500,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wynika z akt sprawy skarżący pierwotnie istotnie uiścił wpis sądowy w wysokości 500 zł, ponieważ sprawa była zarejestrowana jako sprawa z zakresu budownictwa i architektury. Następnie, na skutek wyjaśnień skarżącego złożonych na rozprawie, skarga została zarejestrowana jako skarga na bezczynność organu. Od skargi w tym zakresie skarżący zobowiązany jest uiścić wpis sądowy w wysokości 100 zł. W konsekwencji zarządzeniem z dnia 21 marca 2008r. (k.42) skarżącemu została zwrócona różnica pomiędzy wpisem pobranym a wpisem należnym, tj. kwota 400 zł. Ostatecznie zatem skarżący poniósł koszty postępowania sądowego w wysokości 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od wniesionej skargi na bezczynność organu a nie jak omyłkowo określono w pkt 3 sentencji wyroku kwotę 500,00 zł.

Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 września 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.