Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 3 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 799/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 799/12
Sprawa
w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek o sprostowanie wyroku.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. II SA/Wr 799/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w sprawie ze skargi J. K. (dalej: skarżący) na postanowienie D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę w pkt I uchylił zaskarżone postanowienie, w pkt II nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2014 r. skarżący wniósł o sprostowanie wyroku z 30 kwietnia 2014 r. w ten sposób, że w sentencji wyroku: wiersz 3 od dołu wykreślić wyraz "na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę" oraz w uzasadnieniu wyroku wykreślić wyrazy "wykonywanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – nr [...] z dnia [...] przez W. Sz.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 156 p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być zatem jedynie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe a także inne oczywiste omyłki, przez które należy rozumieć m.in. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności (poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty) oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu.

W uzasadnieniu wyroku z 30 kwietnia 2014 r. nie wystąpiły niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mogą być sprostowane w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek Skarżącego o sprostowanie uzasadnienia wyroku nie może być uwzględniony.

Podnoszone przez Skarżącego okoliczności nie mogą być postrzegane jako błąd lub pomyłka podlegające sprostowaniu.

Odnośnie wniosku Skarżącego o skorygowanie przedmiotu skargi wskazać należy, że niniejsza skarga została zarejestrowana jako skarga na postanowienie D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę i jest ona zgodna z treścią sentencji zaskarżonego postanowienia.

Odnośnie o wykreślenie z uzasadnienia wyroku wyrazów "wykonywanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – nr [...] z dnia [...] przez W. Sz.", wniosek skarżącego jest również nieuzasadniony, gdyż wyrażenie to jest częścią stanu faktycznego zawartego na stronach 1-15 uzasadnienia wyroku i nie stanowi błędu lub pomyłki podlegającego sprostowaniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd odmówił sprostowania wyroku

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 stycznia 2015 r., dokument z 21 listopada 2014 r., dokument z 29 maja 2014 r., dokument z 30 kwietnia 2014 r., dokument z 22 października 2013 r., dokument z 10 września 2013 r., dokument z 15 marca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.