Uzasadnienie
Spółdzielnia Mieszkaniowa "B." we Wrocławiu złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (Nr[...]) uchylającą decyzję P. Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. w części dotyczącej terminu wykonania obowiązków i wyznaczenia nowego terminu do dnia 30 czerwca 2013 r., a w pozostałym zakresie utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję w mocy, tj. w zakresie nałożenia obowiązku wykonania czynności polegającej na uzyskaniu pozwolenia Miejskiego Konserwatora Zabytków obejmującego wykonanie dojść zapewniających dostęp osobom niepełnosprawnym do drzwi wejściowych we wszystkich klatkach budynku przy ulicy D. [...]-[...] oraz realizacji robót budowalnych obejmujących wykonanie dojść zapewniających dostęp osobom niepełnosprawnym do drzwi wejściowych we wszystkich klatkach powyższego budynku zgodnych z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Pismem z dnia 4 lipca 2013 r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wywodząc, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Zdaniem wnioskodawcy realizacja nakazanych Spółdzielni prac przez organy nadzoru budowlanego może spowodować poniesienie ogromnych środków finansowych i organizacyjnych. Szacowana wartość prac to około 500.000 zł, czas ich wykonania wynosić będzie nie mniej niż 3 miesiące, a w ich trakcie dojdzie do zamknięcia ulicy D., ograniczenia ruchu kołowego i pieszego, wykonania prac kolizyjnych z instalacjami infrastruktury technicznej m.in. gazowej. Poniesiona natomiast przez Spółdzielnię kwota na realizację prac w istotny sposób ograniczy realizację koniecznych i planowanych prac remontowych oraz modernizacyjnych na terenie i w budynkach zarządzanych przez Spółdzielnię. Wnioskodawca wskazał także, że realizacja prac nakazanych przez organy odbierana jest z oburzeniem przez mieszkańców ul. D. i okolic, gdyż narażą mieszkańców tegoż budynku na olbrzymie i długotrwałe uciążliwości związane z przebiegiem prac w wyniku, których dojdzie do pogorszenia warunków komunikacyjnych poprzez pozbawienie mieszkańców swobodnego chodnika oraz zwężenie drogi dojazdowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Postanowienie, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ustawy).
Stosownie do powyższych uregulowań normatywnych zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek w art. 61 § 3 "uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008r., I FSK 983/08).
Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (postanowienie NSA z 13 września 2005r., sygn. akt II OZ 750/05, nieopubli.).
Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04, nieopubl.).
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że wykonanie w realiach niniejszej sprawy, zaskarżonej decyzji w przedmiocie nałożenia obowiązku m.in. realizacji robót budowalnych polegających na wykonaniu dojść zapewniających dostęp osobom niepełnosprawnym do drzwi wejściowych we wszystkich klatkach budynku przy ul. D. [...]-[...], zgodnych z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie bez wątpienia wywoła trudne do odwrócenia skutki, a dodatkowo może także spowodować po stronie wnioskodawcy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. Przeprowadzenie nakazanych robót budowlanych może bowiem prowadzić do sytuacji, w której przywrócenie stanu poprzedniego obiektu w razie wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego będzie się wiązało z poniesieniem znacznych nakładów (finansowych, organizacyjnych), a w szczególności może spowodować trudności przywrócenia jego poprzedniego stanu.
Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że wykonanie nakazanych obowiązków spowoduje zmianę warunków komunikacyjnych budynku zlokalizowanego przy ul. D. [...]-[...] i związane jest ze znacznymi nakładami finansowymi, co też nie pozostanie bez wpływu na sytuację majątkową spółdzielni.
W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Należy jednakże zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie i nie przesądza zasadności złożonej skargi.