Uzasadnienie
W dniu 9 marca 2004r. skarżący wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] 2004r. Nr [...], którą utrzymano w mocy /za wyjątkiem zmiany terminu jej wykonania/ decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] 2003r. Nr [...] nakładającą na B. i J.Z. oraz E.Z. – współwłaścicieli działki nr 26/1 AM 1 w N.D. i obiektów budowlanych znajdujących się na tej działce oraz inwestorów, robót budowlanych, obowiązek wykonania i przedłożenia w organie projektu budowlanego remontu i przebudowy zniszczonego budynku gospodarczego zlokalizowanego w głębi działki nr 26/1 i oceny technicznej wykonywanych dotychczas robót oraz określającej termin wykonania tych czynności.
Jednocześnie, jak okazało się po prawomocnym załatwieniu wniosków skarżących w przedmiocie wyłączenia sędziów tut. Sądu od rozpoznania niniejszej sprawy i przyznania skarżącym prawa pomocy sądowej, skarżący wnieśli do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] 2004r. Nr [...]. Decyzją z dnia [...] 2004r. Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdził nieważność cyt. decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] 2004r. Nr [...] oraz nieważność poprzedzającej ją decyzji organu I instancji opisanych na wstępie niniejszego orzeczenia. Decyzją z dnia [...] 2004r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy swą decyzję opisaną wyżej. Wyrokiem z dnia [...] 2005r. /prawomocnym z dniem 13 października 2005r./ sygn. akt VII SA/Wa 1376/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżących na w/w decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2004r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] 2004r. Nr [...].
Przedstawione okoliczności wskazują w sposób niewątpliwy, że decyzja będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie została prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym. Skoro zaś tak, to postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszym postępowaniu stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm./.