Uzasadnienie
Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 9 października 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ogłosił w dniu 30 października 2008r. wyrok, którym oddalił skargę R.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki zbiornika wodnego poprzez jego zasypanie.
W dniu 30 października 2008r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 12 grudnia 2008r..
W dniu 18 grudnia 2008r. do Sądu wpłynął formularz wniosku R.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.
Pismem z dnia 11 marca 2009r. (data stempla na kopercie) pełnomocnik ustanowiony z urzędu adwokat I.D. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując że skarżący odebrał odpis wyroku wydanego w ten sprawie w dniu 12 grudnia 2008r., w dniu zaś 18 grudnia 2008r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W dniu 23 stycznia 2009r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.
Skarżący skontaktował się z ustanowionym dla niego pełnomocnikiem niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia z ORA i w dniu 4 marca 2009r. doręczył pełnomocnikowi pełnomocnictwo do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący zatem – jak podniosła adwokat – nie ponosi winy w uchybieniu biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Skarżący bowiem przed upływem terminu do złożenia skargi kasacyjnej wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął przed wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu przez ORA we W..
Ponadto pełnomocnik wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wraz z wnioskiem pełnomocnik skarżącego nadesłała opłaconą skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazano przesłanki do przywrócenia terminu dla czynności procesowej, które łącznie musi spełnić strona wnioskująca o przywrócenie terminu: powinna ona uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). W niniejszej sprawie warunki te zostały spełnione.
Należy tutaj zaznaczyć, że wprawdzie uchybienie przez stronę terminowi spowodowane okolicznościami związanymi z osobą jej pełnomocnika w pełni odnosi negatywne skutki wobec niej samej, a dokonując oceny istnienia przesłanki w postaci braku winy przy uchybieniu przez stronę terminowi w sytuacji, gdy działa ona przez pełnomocnika, bada się zaistniałe okoliczności dotyczące pełnomocnika, jednakże w niniejszej sprawie istotnym jest fakt, że pełnomocnik został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką we W. już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jak wynika bowiem z akt sprawy, w dniu 23 stycznia 2009r. ORA otrzymała postanowienie o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy, zaś pismem z dnia 23 stycznia 2009r. (data stempla pocztowego zawierającego to pismo – 26 stycznia br.) Rada poinformowała Sąd o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu R.M. adwokat I.D.. W dniu 6 marca 2009r. pełnomocnik skarżącego zapoznała się z aktami sprawy, składając jednocześnie udzielone przez R.M. pełnomocnictwo.
W ocenie Sądu, okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uprawdopodobniają brak winy uchybienia temu terminowi, w związku z czym wniosek należało uwzględnić.
Stąd też na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.